Vladimír Železný na Radiu 1
Vazeny pane Culiku,
slibil jsem opsat alespon cast rohovoru s V Zeleznym z
Radia 1 z 24.9.1997. Nema to velkou faktickou hodnotu, ale je to nesmirne (alespon pro
mne) zajimavy pohled do filozofie Novy. Proto jsem take vybral
pasaze, ktere podle mne formuluji nektere zasadnejsi postoje.
Prvni
diskuse o kvalite neni moc zajimava. Rozvaha o sledovanosti nutne k
dosazeni zisku je lepsi, s prihlednutim k v BL zverejnene bilanci z
lonskeho roku (tusim p. Smid, ze ktere lze spocitat, ze jedno
procento rocne znamena pro Novu prijem asi 100 mil. Kc, s vyhradou
linearnosti teto funkce, kolik je z toho asi dividend pro V.
Zelezneho?)
Taktez by se mohlo jednat o pripravu zduvodneni one "cash
negative" bilance, paklize bude vrcholit ucetni ztratovosti Novy a
nulovymi danovymi odvody.
Uvaha o masove kulture na zaver je asi
shrnutim "filozofie konzumni spolecnosti". Krome toho , ze na takove
nazory maji lide pravo, mne k ni nic jednoducheho nenapada.
Poznámka JČ:
Mě na následujícím přepisu částí rozhovoru Vladimíra Železného v Radiu 1, nefascinují ani tak jeho naprosté hlouposti, ale skutečnost, že tyto hlouposti může pan ředitel v České republice bezstarostně vypouštět do vzduchu a nikdo ho nekoriguje. Chybí pořád onen obecný kulturní kontext, v němž by si takto manipulovat veřejnost nedovolil.
To ovšem dělal například premiér Václav Klaus po mnoho let: vykládal zjednodušenosti nebo přímo chyby lidem před kamerou v televizi a nikdo se před tímto velkým ekonomickým odborníkem nezmohl na odpor.
Můj nyní bohužel už zemřelý kolega z Glasgow University Igor Hájek takto jednou v ČR beze slova civěl na Klause v české televizi, když lidem vysvětloval, jak fungují hypotéky na domy a byty. S realitou to mělo velmi málo společného. "Opíjení rohlíkem," charakterizoval to Igor Hájek.
Tak, bohužel, Vladimír Železný to dělá v ČR beztrestně a drze dodnes. Reportér Rádia 1 nebyl připraven. Mám-li někoho interviewovat, musím o daném tématu vědět alespoň tolik, jako on - jinak se o rozhovor vůbec nemusím pokoušet. Je to ztráta času.
Jinak je zajímavé, jak se ve skleníkově uzavřené atmosféře České republiky občas někdo chytí nějaké nedomyšlené ideje a pak ji všichni neustále opakují a navzájem si ji prodávají. Zase - málokdy je ta hloupost korigována konfrontací s vnějškem.
Někdy jsou toho zajímavým odrazem neplodné a často neinformované debaty na Fóru Neviditelného psa. (Viz myšlenka zrušení daní z příjmu a jejího nahrazení daní z přidané hodnoty.)
Přirozeně, že hovor Vladimíra Železného o tom, že "inscenace" jsou věcí sedmdesátých let, je nesmysl. To říká jen proto, že Nova žádné takové pořady nevyrábí, její zisky by byly menší.
Televize BBC i komerční televice ITN v Británii investují každoročně obrovské částky do "inscenací", samostatných televizních filmů, moderních i klasických. Jsou to nejpopulárnější pořady těchto stanic. Loni například byla obrovským hitem sezóny v Británii adaptace BBC (jako televizní seriál) klasického románu Jane Austinové Pride and Prejudice, Pýcha a předsudek.
Tyto "inscenace" se pak velmi výhodně prodávají za velké peníze do zahraničí. Pýchu a předsudek nemohl dosud asi nikdo do ČR koupit, neboť zatím je to asi ještě drahé. Nezapomínejte, že zejména Železný plní vysílací hodiny své stanice především na běžícím pásu vyráběnými staršími na Západě už okoukanými seriály, které je možno zakoupit pro vysílání levně.
Nesmyslné je přirozeně také tvrzení, že Petr Štěpánek z Rady pro rozhlasové a televizní vysílání kritizuje Železného ze závisti.
JČ
Přepis částí rozhovoru s generálním ředitelem televize Nova Vladimírem Železným, který byl vysílán na Rádiu 1 v pořadu ve středu dne 24. září 1997 mezi 20. a 21. hodinou.
VŽ - Vladimír Železný, M - moderátor
VŽ: Tady se televize jaksi zabudovala, zakopala někde v představě 70 let. Taková televize, která dělá inscenace. To je přece taková typická původní tvorba. Omyl. Televize se mezitím vyvíjela a pododbně jako v jiných oborech, kde totalitní režim vlastně zakonzervoval stav z šedesátých let tím, že byl úplně nehnutý, nehybný, tak televize se také vyvíjela. Inscenace zmizely. Vzpomínám si, že jedna úřednice v době, kdy nám udělovali licenční podmínky, nebo kdy se s námi dohadovali, jaké licenční podmínky jsme schopni příjmout, protože .. tak říkala" a nemohla by tam být podmínka, že byste v pondělí dělali ty inscenace".. já říkám inscenace už na světě nikdo nedělá.. "ty pondělky Bratislavské nebo ty sobotní inscenace, to vám byla taková krása.." Byla to krása 70. let. Dnes není. 42 procent našeho vysílání je původní televizní tvorba, nezapomínejte na to. Tabu je původní televizní tvorba, Na vlastní oči je původní televizní tvorba, Občanské judo je původní televizní tvorba, a velmi náročná.
M: Právě na to jsem se chtěl zeptat, jestli tu původní televizní tvorbu považujete za kvalitní. To slůvko tam bylo.
VŽ: Nesporně. Já nevím že by tam bylo, nevzpomínám si, že by tam nutně bylo "kvalitní", ale kdo stanovuje kvalitu? Hlavně mi řekněte toho arbitra, nebo ten úřad, kam příjdete , nebo tu zkušebnu, státní, kam příjdete s televizním pořadem a řeknete prosím sdělte nám, je to kvalitní tvorba nebo to není kvalitní tvorba? Víte, zapomíná se na to, že televize a zejména komerční televize je masové, masový prostředek, je to masový prostředek zábavy, je to komerční televize a je to masová kultura. To že my to nedodržujeme a jedeme výš, než vlastně bychom měli, že tam máme publicistiku a máme ji mnohem lepší, než ji má Česká televize nebo než ji má Prima, o tom svědčí úspěch divácký. A vidíte, zase, teď jste se zatvářil zvláštním způsobem. Divácký úspěch přece nerozhoduje o kvalitě, mi řeknete, to bude teď vše příští otázka. Nikoliv. Rozhoduje. Televize je totiž pro diváka, ať chceme nebo nechceme. Tak drahé médium jako je televize musí být pro širokého diváka. Jinak prostě nebude.
VŽ: Víte celý strach z Novy není strach o peníze, není strach z média, není strach z média nebo z něčeho. Je to strach z politického nebo jiného vlivu. Máte-li.. , my jsme ve velmi nepříjemné situaci. Jsme-li televize, která má takovýto drtivý vliv, pak samozřejmě existuje, a řekl bych dokonce oprávněná obava, aby takto důsažné médium nebylo zneužito pro velmi úzký partikulární stranický nebo skupinový zájem. My víme o tomto nebezpečí, to je strašlivé nebezpečí, a děláme všechno pro to , aby se nikdy nemohlo stát, že by ta televize sklouzla do této polohy. To je totiž pravá příčina všech problémů.
To všechno ostatní, to jsou Štěpánkové, to jsou závisti, to jsou .. to není podstatné. Podstatný je důsažný vliv tohoto média a obava, aby tento vliv nebyl zneužit. A ta garance je jenom v nás, nikde jinde.
M:....Mně jde o to , zda si uvědomujete, jaký vliv máte na svoje diváky.
VŽ: Ale jak, a jak.
M:.. protože je skutečně vysoké procento lidí, kteří vám důvěřují. To jsme se mohli přesvědčit při povodních, když jste v podstatě vyhlásili sbírku, veřejnou sbírku společně s Telekomem, kolik lidí na to reagovalo. A v tu chvíli jsem si já jako řadový divák obou televizních stanic nebo všech tří..
VŽ:.. řekne příště vyjdou do ulic a abychom chrastili klíči..
M:.. ne, ne není pravda. Uvědomil jsem si, jakou vy máte vlastně v rukou moc, a jak snadno by se dala v určitých případech zneužít.
VŽ: Moment, moment, moment. Používejte prosím správná slova. Nebyly tu komiks nebyly tu hrací automaty, nebyla tu masová kultura. Teď tu je. On vám unikne. On vám na to neskočí. Vy mu dáte vyšší typ programu a on vás okamžitě opustí. Opustí -li vás divák, opustí vás klient a inzertní agentura... Co můžete udělat, že se můžete pokusit mu to nabídnout, v dobré víře, a můžete mu to vysvětlit, že je to dobré. V dobré víře, že to veme. Pokud to neveme, je to jeho právo volby a vy bohužel jste v situaci, že už tu volbu nesmíte opakovat.
Vladimír Železný soutěží s princeznou Dianou
Zeptejte se Železného 7 (Železný anglicky na internetu)
(29. září 1997)
[Ze sedmého pokračování uvedu pouze jedinou otázku a odpověď. Stojí ovšem za to.]
Vysílali jste pohřeb princezny Di? Ne, ne. Měli jsme svého korespondenta v Londýně, ale pouze pro velmi krátké vstupy do našeho programu. Nevysílali jsme ten tříhodinový nebo čtyřhodinový přenos... Je zvláštní, že naše veřejnoprávní televize věnovala této události ty tři nebo čtyři hodiny a musím připustit, že to bylo vysíláno proti mému pořadu "Volejte řediteli," který se velmi podobá tomuto pořadu "Zeptejte se Železného," který vysílám pravidelně každou sobotu kolem poledne, a... byl jsem poražen. Byla to největší porážka, pravděpodobně vůbec první porážka, kterou jsem se svým pořadem utrpěl. Byla to tedy velká událost, velká televizní událost, ale já mám pocit, že to nesouvisí se skutečnými pocity o smrti princezny.
Tomáš Pecina
P.S.
Nejnovější pokračování pořadu Zeptejte se Železného 8, věnované otázce cenzury ve střední a východní Evropě, bylo tradičně naplněno komikou jazykovou i takříkajíc situační. Kromě odvážné teorie, že české ženy možná budou chtít prosadit právo chodit na veřejnosti nahoře bez na základě Equal Opportunity (ví pan ředitel, co to slovní spojení označuje?), jsme byli zevrubně poučeni o ratingovém systému v českých kinech; že obdobný systém funguje téměř na celém světě, neučinilo výklad o nic méně didaktickým.
Ještě že jsem jen zabedněný Východoevropan: po Železného poněkud eskamotérském výstupu, kde figurovaly termíny jako "excited male nudity," bych mohl ztratit orientaci, kdo z nás dvou neví, o čem je řeč.
Kdo můžete, rozhodně program shlédněte!
Jak v ČR podnikat bez rizika
Dostal jsem se do kontaktu s překladatelskou a tlumočnickou agenturou Mánes. Na poměrně slušně vedené webové stránce jsem zjistil, že agentura nabízí svým externím spolupracovníkům pozoruhodnou smlouvu: všechny práce se platí až tehdy, když zakázku zaplatí zákazník, a v případě, že k tomu nedojde vůbec, překladatel nemá vůči agentuře žádný nárok.
Protože neproplacená faktura není v ČR vzácností, zeptal jsem se zástupce agentury pana Tomáše Vladyky, proč nabízí svým externím spolupracovníkům takovou evidentně nespravedlivou dohodu, a zda by v případě, že práce je provedena kvalitně a zákazník přesto nezaplatí, agentura byla ochotna akceptovat náhradní kompenzaci ve výši 70 % smluvené ceny. Odpovědí bylo rezolutní ne.
Pan Vladyka je bezpochyby inteligentní muž a vytáčel se obratně. Nejprve tvrdil, že k případům nezaplacené faktury dochází naprosto výjimečně, potom obrátil a začal tvrdit, že agentura má příliš malou provizi, než aby mohla nést riziko ztráty, a nakonec se uchýlil k siláckým výrokům o "pěti až deseti nových překladatelích", kteří se každý den ucházejí o práci, a diskusi uzavřel tezí: "Pravidla určuje, kdo platí!" Že nabízená "spolupráce" je všechno jiné než fair deal, pan Vladyka vůbec nepřipustil: odpovědnost překladatele za platbu od zákazníka prý externí spolupracovníky motivuje k co nejlepším výkonům, nebo» čím kvalitnější překlad, tím vyšší šance, že zákazník zaplatí.
Přiznám se, že je mi z té diskuse smutno a zároveš se tak trochu za pana Vladyku stydím. Jsem také podnikatel a vím, že dokud si společnost nevytvoří takové mechanismy, aby se od svých Karmovů a Vladyků dokázala sama očistit, bude prestiž českého podnikatele tam, kde je dnes.
Dobrou zprávou je postup agentury Mánes snad jen pro zákazníky. Ti by se měli jen hrnout; platit nemusí, agentura si ztráty dokáže kompenzovat na svých smluvních partnerech.
Praha, 4.10.1997
Napomáhá Čulík komunistům?
Tomáši Pecinovi
Tomasi,
s podstatou vaseho pondelniho komentare v BL nesouhlasim. Libil se mi ale postreh o RFE, totiz se se medium prizpusobilo divakovi a podle jeho prani vychvalovalo vse zapadni a zatracovalo vse v cem zil, krome cirkve. Muzete to ale RFE vycitat? Musela delat kompromis mezi pranim toho, kdo ji financoval, tedy americka vlada, a pozadavkem svych posluchacu. Narazela tedy na sebe snaha rozvratit dosavadni system (americka vlada) s pozadavkem byt objektivne informovan ale take utvrzovan v tom, ze socialismus je spatne spolecenske zrizeni. Odtud take nespokojenost pana Culika v RFE (nebo to bylo BBC)- vzdycky mel otevrene nazory a toto ucelove zamereni a cernobile videni sveta mu nevyhovovalo. I kdyz se vam muzou zdat "globalni koncepty" pana Culika nevhodne, proc mu je vycitate? Protoze se na vas podepsala totalitni vychova a vy nedokazete tolerovat lidi s jinymi nazory a poucit se od nich (jeden z cilu propagandy je krome presvedcovani take braneni pronikani novych myslenek)?
Krome toho, ze pouzivate zase cizi slova (mj. trumberozni a idiosynkraticky), o kterych se snad domnivate, ze dodaji vasemu nazoru vaznost, mam par dalsich namitek.
Mluvite o meciarismu, vite sam, co tim myslite? (Vysla o tom kniha slovenskeho politiloga a komentatora Mariana Leska, pan Culik ji ma a doufam ze uz si ji precetl). Podle mne nam Meciarismus nehrozi, kratke obdobi Klausismu jsme prekonali, dnes jsou u nas dve rovnocenne politicke strany obklopene mensimi stranami, a kupodivu i hospodarska sfera deli sve sympatie mezi tyto dva tabory.
Pragmatismus neni jen dusledek nepotrestani komunistu, ale zivotni nazor, ktery v lidech vypestovala nutnost ohnout se po 68. roce a spolecenska atmosfera v 70. a 80. letech.
Vase prirovnani komunistu ke zlemu hochcovi s rukou v sadre a rozpacite tride neni presne. Spis bych rekl, ze byvaleho zleho hocha najednou zacali spoluzaci ve tride prerustat, parkrat mu sice namlatili aby se mu pomstili za predchozi prikori, ale nechteji se mu uz venovat vic nez je nutne. Nemaji strach z toho, ze by se najednou zmensili, nebo ze by zly hoch zase vyrostl.
Ve spolecnosti nepretrvava strach z komunismu, ale z navratu starych poradku, kdyby se do vedeni zase dostali lide s totalitnim a socialistickym myslenim. Ale socialni demokracie at si klidne vladne, kdyz ji ale povedou mladsi lide (mj. se mi docela libi Kavan).
Co je na tom, ze Mohorita podporuje Listy. To je pro nej velice snadne, poslat sponzorsky dar Listum a ziskat tak narok na to byt uveden mezi sponzory. Tim si jeste uctu u lidi nekoupi. Druha vec je, ze Listy jeho dar prijaly. A na to urcite ma vliv jejich snaha o otevrenost a snaha nikoho nediskriminovat. Kdyby jste znal delsi historii dvoumesicniku Listy, vcetne te "samizdatove", asi by jste v jeho odsouzeni nebyl tak prikry.
O nutnosti vzit se do ceskych pomeru, chci-li tady nekomu radit, jak ma neco delat, uz sla v BL rec nekolikrat. Myslim, ze si vsichni uvedomujeme vyznam onoho "Think global, act local." I pan Culik.
A ted davejte pozor. Jestli dobre chapu pana Culika, on nam neradi co a jak mame delat. Je novinar a reporter, clovek ktery zprostredkovava informace. Kdyz se mu nelibi jak neco delame, zprostredkuje nam informace o tom, jak se to dela jinde. Ale vsimnete si, ze neformuluje svuj program. A ja mu to nemam za zle, protoze to je zase role pro nekoho jineho.
Marek Housa
Odpověď Tomáše Peciny:
Mily pane Houso,
existovaly podstatne rozdily mezi ceskoslovenskou, polskou a ruskou redakci RFE/RL. Kdyz to slo v jedne redakci, proc ne ve druhe?
Pan Culik urcite bude mit z Vasi reakce radost. Ja mu, pokud jsem si vedom, vytykam snizenou schopnost empatie do ceskych pomeru. Mozna jsem beznadejny provincionalista, ale nikdy jsem nepodlehl predstave, ze do po vsech strankach rozvracene postkomunisticke zeme prijde nekdo ze Zapadu, vyhrne si rukavy beloskvouci kosile, rekne, "Okay, now let's do it the American way!" a vsechno zacne razem fungovat.
:-) Na "trumberozni" jste se nechal nachytat (NENI to cizi slovo) a jak rict cesky idiosynkraticky, nevim. Daval jsem si zalezet, abych neudelal stejnou chybu jako u vyrazu BLATANTNI, tj. abych nepouzil slovo, ktere se skutecne v cestine nevyskytuje.
Urcite nemame potencialniho Meciara. Ze by neexistovalo pro meciarismus podhoubi, to bych se s jistotou neodvazil tvrdit; rozhodne Zeman leccos od Meciara odkoukal.
Mate pravdu, ze pragmatismus neni jen dusledek nepotrestani komunistu, ale zivotni nazor, ktery v lidech vypestovala nutnost ohnout se po 68. roce a spolecenska atmosfera v 70. a 80. letech.
To bezesporu. Jde ale o to, ze vyvojem po Listopadu byl tento zivotni nazor POTVRZEN, misto aby byl zpochybnen. Coz povazuji za naprosto klicove.
Hodnotim stav v casopisu Listy ve druhe polovine roku 1997 -- ten je podle me tristni. Pokud mohu soudit podle cisla 5/97, do Listu se nedostaly skoro zadne polemicke nazory: vsechno uniformni kritika ODS a vlady, nebo prispevky na vicemene neutralni temata (Filip o postaveni sudetonemeckych landsmansaftu, memoary Fleischmanna a Liehma atd.). A nesmim zapomenout na levicovou a neprilis "insightful" interpretaci Sorosova clanku od Jiriho Pelikana...
S pozdravem,
T.P.
