středa 11. října

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z  poslední doby Další výpověď o brutalitě české policie:
  • Le Monde: Praha, město evropské kultury Co když není policejní brutalita jen dílčí problém:
  • Chce společnost Zákon a Pořádek (vynucovaný až brutálně) namísto řešení složitých problémů? (Vojtěch Polák) Podobnost s českým popíráním problémů čistě náhodná?
  • Srbská televize poprvé vysílala film o vraždění Albánců - co na to Srbové? (Guardian) Sazka a Česká televize
  • Stížnost na ředitele České televize: Chmelíček zpochybnil nezávislost a ohrozil dobré jméno ČT (Tomáš Pecina)
  • „Slavná" Klekánice mě moc nepřesvědčila (Ivan Sosna, Tomáš Pecina) Polemika s Lidovými novinami:
  • Podivná diskuse o transformaci vysokých škol (Milan Valach) Politicko-ekonomická polemika
  • Vliv MMF a Světové banky na vývoj světové ekonomiky (Tibor Vaško) Energetická nejistota kanadskýma očima:
  • Cenová hladina v Ontariu (Jiří Jírovec) Diskuse:
  • Tak jak to bylo s antiglobalizačními demonstranty? (Karel Mašita, Martin Vadas)
  • Mám ze všech těch výpovědí zmlácených aktivistů divný pocit (Aleš Kastner, odpověď JČ) "Dobré vztahy":
  • Klaus na Slovensku, Havel v Turecku (Ivan Hoffman)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • "Slavná" Klekánice mě moc nepřesvědčila

    Ivan Sosna

    Publicistický pořad, jemuž předcházela nezaplatitelná reklama díky neodvysílání v původním termínu, následné medializaci a vehementnímu protitlaku Sazky, mě navzdory očekávání moc nenadchl. Pokud jsem jako neekonom dokázal pochopit podstatu věci, své povinnosti dané loterijním zákonem Sazka plní a funguje ke spokojenosti svých akcionářů. Je přitom vysoce zisková a se ziskem zachází způsobem, který prý neodpovídá fungování jiných srovnatelných? loterií, který vypadá marnotratně, ba se možná jeví podezřele, do kterého však kromě akcionářů a Ministerstva financí nikomu nic moc není.

    Skutečnost, že by Sazka na sport mohla dávat víc (ale proč by to dělala, jestliže si své povinnosti plní), pocit, že hlavní osoby jsou přeplacené a zástupci akcionářů lukrativním členstvím v orgánech společnosti zkorumpovaní, mi nepřipadá jako dost pádný důvod ke zpochybňování hospodaření soukromé společnosti. Nemusí mi vonět, že někdo hodně vydělává a podle mých měřítek rozhazuje, jenže když si na to vydělá, je to přece jeho věc. Určitě nám nebude sympatický Hušák figurující v Cibulkových seznamech a tuším poslední svazácký předseda Ulčák, ale jejich angažovanosti v Sazce, resp. ve firmách okolí ní, nic nebrání. Jejich právo podnikat v mezích zákona je naopak - ač třeba se skřípěním zubů - nezpochybnitelné.

    Neměl být (méně vděčným) předmětem reportáže spíš loterijní zákon a možnost jeho změny?

    Celá kauza je ovšem rozehraná jako pěkné drama: lobbování, cenzura, oboustranná nařčení, trestní oznámení, angažovanost Syndikátu, Just proti redakčnímu týmu (LN 10/10) a bůhvíco ještě vznikne. Mám ale pocit, že kdyby byla odvysílání pořadu nepředcházela tak intenzivní palba, prošel by bez zvláštní pozornosti.

    Nelze vyloučit, že to nakonec celé splaskne jako velká bublina. Nebyla by ostatně první. Pak bychom se už jen mohli ptát: bylo dobře, že novinářští investigativci šťourali, nebo se jen pár snaživců pokoušelo o efektní úlovek? Pro sebe zatím odpověď nemám. Obecné téma vyváženosti kritických reportáží ale zůstává.



    Poznámka TP: Vytýkal jsem ve své recenzi, že tvůrci Klekánice měli některé věci objasnit lépe, a příspěvek Ivana Sosny oprávněnost mé výtky potvrzuje. Omlouvám se za mravoučnou doušku, ale toto je třeba vysvětlit:

    V zásadě jde o to, že "tunel do Sazky" se liší od obvyklých způsobů české cesty privatizace, protože tyto aktivity neprovádějí velcí akcionáři v neprospěch malých ani management za zády akcionářů, ale Sazka zčásti uplácí, zčásti ohlupuje statutární zástupce svých akcionářů, sportovních a tělovýchovných svazů. Takto ovlivněný zástupce pak nehájí zájmy své organizace, ale stává se nastrčenou figurkou, kterou Sazka přeplatila a podle libosti jí manipuluje.

    Vezměme příklad poslance Ladislava Šustra, jehož loajalita je rozdělena mezi tři subjekty: jako poslanec za KDU-ČSL by měl ve Sněmovně hájit zájmy občanů, jako funkcionář tělovýchovné jednoty Orel zastupuje její zájmy v dozorčí radě Sazky a jako člen této dozorčí rady pobírá tantiémy, které jsou v poměru k jeho poslaneckému platu skoro dvojnásobné. Bude-li L. Šustr tlačit na to, aby Sazka hospodařila lépe a jeho svaz dostával větší dividendu, on sám může přijít o místo v dozorčí radě. Totéž by se mu mohlo stát, kdyby býval podpořil kterýkoli jiný než Sazce stranící návrh loterijního zákona.

    A o to právě jde: kauza Sazka není případem podvodu s akciemi v objemu několika desítek milionů, ale rozsáhlou sítí korupce a ovliňování veřejného mínění, která zasahuje velký počet lidí ve sportu, v politice i v médiích; vyjádřeno v penězích jde o nezákonnou distribuci prostředků v objemu několika miliard korun ročně.

    Důležité je vědět i to, že A. Hušák není zdaleka jedinou osobou, u níž přichází v úvahu trestní odpovědnost: spoluvinu na rozkrádání peněz ze Sazky nesou sami představitelé sportovních svazů a tělovýchovných jednot, jimž z důvodů, které jsem právě vysvětlil, podivné hospodaření Sazky velice vyhovuje.



    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|