Omluva nepřichází v úvahu, článek se opírá o špatnou pověst vašeho klienta
Vážený pane,
obdržel jsem Váš dopis z 2. 8. 2001, v němž mi v zastoupení ing. Andreje Babiše navrhujete smírné řešení sporu ohledně mého článku v Briských listech z 18. 7. 2001.
S politováním Vám musím sdělit, že redakce Britských listů na požadavek zveřejnění omluvy nepřistoupí.
První výrok, který označujete za závadný, je exemplifikací charakterizace určitého druhu podnikatelů. Posoudil jsem znovu příslušný odstavec a dospěl k závěru, že se nejedná o popis konkrétních skutků, ale spíše pověsti zmiňovaných osob, a tento popis je v případě Vašeho klienta přiléhavý. Pan Andrej Babiš se netěší dobré podnikatelské pověsti, jak lze doložit např. článkem Magnát Jana Zvelebila, který vyšel dne 5. 4. 2001 v týdeníku Reflex, a patří do skupiny podnikatelů, kteří usilují o co nejmenší zájem médií o svou činnost. V případě potřeby jsem pochopitelně připraven provést na podporu těchto tvrzení další důkazy.
Výrok, který uvádíte jako druhý v pořadí, se opírá o skutečnost, že spolupracovník redakce publicistiky České televize pan Martin Čáp začal připravovat o Vašem klientovi a společnosti Agrofert reportáž, avšak tehdejší vedení redakce rozhodlo, že příprava bude zastavena a pracovní materiál vymazán. V souvislosti s řadou dalších skutečností v článku popsaných kladu otázku, jedná-li se o souběh náhod nebo jde o jednání ve shodě s vlivovou (Public Relations) agenturou Christian VIP, jíž (a nikoli Vaším klientem, jak mylně usuzujete) se článek zabývá. Neboť byly uvedeny pouze pravdivé údaje, Váš klient se nemůže domáhat žádných nároků podle ustanovení § 11 a násl. občanského zákoníku.
S přátelským pozdravem
Tomáš Pecina
Britské listy
