Opravdu mlhavé argumenty ?
Jan ĺulík v článku uveřejněném v časopisu REFLEX 3 "Jak vypadá
správný ředitel?" říká, že "...Také argumenty lobbistických skupin
filmových a televizních pracovníků, kteří by chtěli v ředitelské funkci
znovu vidět Iva Mathé, jsou mlhavé a nepřesvědčivé. Mathé byl dobrý
producent a technický manažer, který udržoval v byzantském kolosu České
televize relativně funkční příměří..... Zaměřoval se spíš na zábavnou roli
České televize." Dále Čulík vypočítává, jaký by měl tedy vlastně být nový
generální ředitel České televize.
Jsou důvody pro návrat Mathého opravdu nepřesvědčivé ? Které požadavky
formulované Čulíkem na funkci generálního ředitele Mathé nesplňuje ?
Ředitel má být schopen obhájit televizi jako vysílání veřejné služby a
definovat její poslání. A kdo v České republice stanovil zásady programové
politiky, zásady zpravodajství a tvorby programu veřejnoprávní televize
(viz Kodex a Strategie České televize) ? Kdo začal vydávat Ročenky České
televize, rozsahem a obsahem nesrovnatelné s dokumenty jiných organizací ?
Ředitel má být schopen přesvědčit veřejnost o samotném smyslu
existence veřejného vysílání v době nových technologií. Nemyslíte si, že
nástup prvního komerčního televizního kanálu v České republice byl pro tuto
společnost větším šokem než postupné zavádění nových technologií ? A Česká
televize tomuto náporu pod vedením Mathého odolala.
Měl by mít vizi. Je možné věřit tomu, že člověk, který státní
televizi vyznačující se centrálním způsobem výroby, zastaralou technologií
a roztříštěnou v desítkách objektů, transformoval do skutečně moderní
instituce ve všech výše zmíněných aspektech, do instituce, která naprosto
jednoznačně předběhla jiné bývalé státní organizace, neměl vizi ?
Měl by za hlavní prioritu televize považovat přesné a nestranné
zpravodajství. Opravdu si lze myslet, že by Mathé o ní neusiloval ? Že ho
netrápila úroveň Čulíkem zmiňované Debaty ? Domníváte se, že proces dělení
Československa, volby a další naprosto dějinné události, s kterými neměla
tato země žádné zkušenosti, byly pro Českou televizi a její zpravodajství
lehkou zkouškou? A Mathé byl schopen v této převratné době zajistit
stabilitu televize a zůstat ve funkci po celé funkční období (na rozdíl
od situace např. v Českém rozhlase nebo v maďarské televizi).
Měl by prosadit pravidelné zvyšování poplatku. Ví něco Jan Čulík o
boji, který vedl Mathé na půdě parlamentní komise při obhajobě návrhu na
zvýšení televizního poplatku, který nakonec skončil jeho zvýšením ?
Měl by to být člověk s citem pro kvalitní televizní zábavu. Domníváte
se, že je běžné, aby na veřejné kulturní události významní tvůrci, umělci a
producenti vzdali hold řediteli televize spontánním povstáním a skandovaným
potleskem? A proč tak učinili vůči Mathému ?
Měl by ovládat jazyky a já bych přidala, že by měl být schopen
aktivně působit na mezinárodním poli. Ví se o tom, že Mathé byl
víceprezidentem EBU, prvním a jediným z postkomunistických zemí a že byl
v této mezinárodní instituci velmi považován?
Nikdo netvrdí, že Česká televize byla pod vedením Mathého ideální,
avšak připadají Vám uvedené argumenty, které lze snadno ověřit, mlhavé?
Domnívám se, že důvody proč televizní odborníci požadují návrat
Mathého jsou naopak velmi zřetelné a že Ivo Mathé není v současné době
akceptovatelný jako generální ředitel nikoli z důvodů, které uvádí Čulík,
ale zřejmě z jiných důvodů neprofesionálního charakteru.
21.1.2000 Eva Dubová (zaměstnanec České televize)
Poznámka JČ: Mlhavé argumenty na podporu Ivo Mathého byly vyjádřeny
například zde.
|
