Milan Šmíd se distancuje od komentáře Jana Čulíka k článkům Macháček - Samuelson
Vazeny pane Culiku,
dekuji za jazykovou korekturu prekladu clanku pana Samuelsona.
Vubec Vam vsak nedekuji za to, ze jste pripojil me jmeno ke sve kriticke
tirade proti Respektu a panu Machackovi.
Pokud si vzpominam, poslal jsem Vam tento mail:
Kdyz jsem byl o vikendu v Nemecku, dostal se mi do ruky International
Herald Tribune a tam mne zaujal jeden clanek. Je zrejme z Newsweeku, ale
tam jsem ho bohuzel on-line nenasel (je k dispozici zrejme jen pro
subskribenty AOL).
Ja jsem to prelozil a v attachmentu Vam to posilam.
Puvodne jsem mel ideu zkonfrontovat toto tema s psanim nasich
publicistu.
Proto jsem Vam poslal clanek Jana Machacka z Respektu.
Pak jsem Vam chtel jeste poslat na stejne tema komentar jisteho Deyla
z prilohy sobotnich LN, ale to na Internetu neni, skoda.
Podle mne by to byla zajimava konfrontace toho, jak vypada pohled na
svet z Ceska a z vetsiho nadhledu.
Milan Smid
Tolik citat vcerejsiho mailu.
O co mi slo?? Skutecne jen o zajimavou konfrontaci nazoru, o jejimz
vysledku by si ctenar mel udelat nazor sam.
Nevim, co Vas vedlo k tomu, ze pana Machacka nazyvate ekonomickym
"odbornikem" v uvozovkach. Podle meho nazoru je to jeden z mala ceskych
ekonomickych redaktoru, ktery ma svuj pohled na vec a nenechava
si veset buliky na nos od PR odborniku nejruznejsich firem, od mladych
chlapcu hrajicich si na burzovni maklere velkeho zapadniho sveta a od
ekonomickych ideologu politickych stran.
Kdybych se mel vyjadrit ja, pak na clanku pana Samuelsona mne nejvice
zaujal jeho popis "crony capitalism", tedy kapitalismu, ktery si na trh
a na kapitalismus jenom hraje, kapitalismu, ktery postrada system hodnot
nezbytnych k tomu, aby dobre fungoval (u nas k mani jiz nekolik let).
Zcela proti mysli je mi takova interpretace, ktera by snad chtela na
zaklade Samuelsonova citovaneho nazoru kapitalismus a svobodne trzni
hospodarstvi pohrbivat. Vzdyt se tam zcela jasne pravi, ze to dobre
funguje, ale jenom tehdy, kdyz se takovy globalni kapitalismus nestava
"nebezpecnym hybridem".
A tu konfrontaci s ceskymi komentatory jsem chtel udelat z toho duvodu,
ze skutecne - mozna podobne jako vy - citim u nasich komentatoru urcitou
ideologickou predpojatost a bázeň ve vztahu k analyze soucasnych
ekonomickych problemu, kdy - podobne jako v minulosti v opacnem smeru -
jsou nektere premisy nedotknutelne a jakakoli kritika kapitalismu a jeho
nedostatku by mohla byt pokladana za jakousi svatokradez. V citovanem
pripade by to vsak platilo spise pro pana Daniela Deyla v Lidovych
novinach nez pro pana Machacka, ktery prave pred tydnem dosti seriozne a
z vice uhlu v clanku Medvedi cekaji (Stojime na prahu globalni menove
krize) o problemu informoval. Tim vice je nespravedlive, kdyz obvinujete
Respekt, ze "ignoruje globalni zrychleni" nebo ze je nekompetentni.
Ja vubec nejsem zadny ekonomicky odbornik, prave proto mne ten Samuelson
svoji otevrenosti zaujal take proto, ze mi vysvetlil radu souvislosti,
ktere mi do teto doby nebyly jasne, treba jake jsou priciny toho, ze
mame tak relativne silnou korunu, i jaky je svetovy ramec, v nemz resi
sve problemy nase stagnujici ekonomika.
To je vse, co jsem chtel vysvetlit nejen Vam, ale i ctenarum Britskych
listu, kteri by si z titulku mohli snad pomyslet ze panove Culik a Smid
jedne mysli jsou. NEJSOU. Znovu se od Vasich metod diskuse musim verejne
distancovat.
S pozdravem
Milan Šmíd
Jiná reakce čtenářky, jejíž adresa je známa:
Vazeny pane Culiku,
odpoved na Vasi recnickou otazku je jasna. Samozrejme Samuelson.
Premyslela jsem o tom, proc celkem rada ctu clanky v IHT, ktery je zjevne
urcen pro jine ctenare nez jsou zamestnanci prispevkovych organizaci.
(Soudim tak z toho, ze pul novin zabiraji ceny akcii a ze se sobotni
inzeraty orientuji na "first class fliers".) Mozna je to proto, ze se
investori ctouci tyto noviny museji rozhodovat na zaklade kvalitnich
informaci, a tak je tamejsi novinari nevychovavaji, ale informuji. Cesti
novinari se nas v ramci "vychovy k realnemu kapitalismu" snazi udrzovat v
nejake divne virtualni realite.
Absolutne skvely je zaver clanku pana Machacka: "Prave tyto trhy a obavy o
osud koruny znemoznuji socialisticke vlade realizovat nejhorsi populisticke
zamery a nekontrolovane zadluzovat statni pokladnu."
Nevim, co jsou ty nejhorsi populisticke zamery, jestli prispevky rodinam s
detmi nebo vice penez pro nekolika predchozimi vladami zdecimovanou ceskou
vedu a skolstvi...
Kdyz tak v ceskem tisku ctu, jak si ruzni zdejsi analytici pochvaluji,
ze klesa realna mzda a stoupa nezamestnanost, rikam si: "Jdi do haje,
experte. Prala bych ti, abys musel zit z prumerneho platu", a radeji si
kliknu treba na toho Samuelsona.
Poznámka Jana Čulíka:
Přirozeně můj komentář v minulém čísle BL nechtěl navozovat dojem, že je "kapitalistický" hospodářský systém úplně před krachem a že snad bude nahrazen něčím jiným (čím?) Nejzajímavější je podle mého ve všech analýzách (Samuelson to tam taky má), že hospodářství, založené na volných tržních vztazích, musí fungovat na základě důvěry, v nepodvodném prostředí s pevným právním rámcem, který podvody hned eliminuje a trestá. Jinak hospodářství krachuje - chyba byla, že se začaly "volné tržní vztahy" zavádět do systémů, které nebyly na poctivost a pevný právní rámec připraveny a nejsou ochotny ho přijmout. V takové situaci "kapitalismus bez přívlastků" zjevně nefunguje. Navzdory tomu, co si, jak se zdá víceméně myslí Jan Macháček, "volné tržní hospodářství" bez přívlastků není všelék. - Včera ráno jsem slyšel v britském rozhlase ekonoma Jeffreyho Sachse, který varoval, že vzniklo vážné nebezpečí ochromení mnohých ekonomik a zasazoval se o to, aby v nynější situaci vlády nejrůznějšími nástroji stimulovaly rozvoj hospodářství, mimo jiné snížením úrokových měr.
