![]() |
|
Bída "filozofie" Václava Bělohradského
Juliana
Vazeny pane Culiku,
asi bych se nemela vyjadrovat k eseji napsanemu profesorem filosofie, jenze clanek V. Belohradskeho v priloze Salon (Pravo 19. 8.) je logicky natolik nekoherentni, ze to udivi i laika.
Matne si vzpominam na texty tohoto autora v Lidovych novinach, v nichz oslavoval Coca Colu a hamburgery a obhajoval moralni relativismus; ve svem nejnovejsim clanku "Impuls 99: dopis iniciatorum" dospel az k odmitani euroamerickeho civilizacniho sovinismu a odvolavani se na Kantuv kategoricky imperativ. Budiz, se ziskanim novych informaci se muze filosoficky nazor vyvijet. Ale "dopis" mi velmi pripominal dort upeceny pejskem a kocickou - prilis mnoho ideji, ktere jsou ve vzajemnem nesouladu.
Nyni konkretne:
Globalizace a nicemi zivotniho prostredi
"....Globalizace prinesla velkou kulturni diskontinuitu, novou nepruhlednost, planetarni pluralitu a mobilitu informaci, obrazu, zbozi a lidi, vyprazdnila narodni stat a skrti jeho demokratickou verzi - stat socialni..."
Pak cituje udaje z listu The Guardian o dusledcich globalniho oteplovani planety a obraci se k iniciatorum vyzvy:
Meze rustu:
"Dalsi ekonomicky rust je nejen nesmyslny, ale i
nemoralni. Moderni pojem moralni legitimnosti definuje Kantuv kategoricky
imperativ, ktery nam uklada jednat vzdy tak, aby se nase jednani mohlo
stat zakonem platnym pro vsechny lidi na Zemi."
Intelektualove:"Intelektualum klade globalizace dve dramaticke otazky...Prvni jsem se dotkl na zacatku tohoto dopisu. Je narodni stat, narodni tradice a jazyk neco, od ceho je treba se rychle emancipovat, jak nam tvrdi manazeri globalizace, nebo je naopak treba nasi narodni identitu hajit?"... "Druha otazka se tyka pojmu hodnot. Rikate, ze chcete prispet k "obnove moralnich hodnot". Ale jake hodnoty mame obnovovat? Neni prave v nasich zapadnich hodnotach neco demonickeho, nesnasenliveho, destruktivniho a k zivotu nepratelskeho? Vaclav Havel napsal, ze "cim mene nejaka politika vychazi z konkretniho lidskeho "zde a nyni" a cim vice se upira k nejakemu abstraktnimu tam a jednou, tim snadneji se muze stat jen novou variantou lidskeho zotroceni. To abstraktni "tam a jednou" je dnes monitor pocitace, na nemz zamestnanec maklerske firmy presouva rychlosti svetla miliardy dolaru "tam", kde "jednou" prinesou zisk. Co se tyka ceske narodni identity - neznam nic lepsiho, nez co k tomuto problemu rekl Milan Kundera v clanku, uvedenem pred casem v BL, takze se k teto otazce nevyjadruji. Je opravdu podstatou zapadnich hodnot demonicnost, destruktivita a nesnasenlivost? Ze by zde ozivala fantazie o uslechtilem divochovi, ktereho znicila civilizace? Antropologicke studie tento pohled nepotvrzuji. Vyzkumy ukazaly, ze u americkych Indianu Yanomami, zijicich na urovni doby kamenne, je vetsi procento vrazd nez v Chicagu - meste s jednou z nejvyssich urovni kriminality. Odkaz na termin "zde a nyni" snad profesor Belohradsky nemysli vazne. Je docela zabavny. Zde a nyni (here-and-now) je totiz vyraz casto pouzivany v diskusich mezi technokraty a ekonomy na jedne strane a ekology na strane druhe. Kdyz se mluvi o jaderne energii nebo tezbe nerostu, ekologove zduraznuji, ze se s problemem jaderneho odpadu a s vycerpanim zdroju budou muset "tam a jednou" vyrovnavat nasi potomci. Technokrate odpovidaji: vyrabejme "zde a nyni", az bude treba problem resit, budou vyvinuty jine technologie, lidstvo najde nerosty na jinych planetach, atd, atp. "Mladez 60. let bourici se proti pokrytectvi systemu a jeho funkcionaru uzivala slovo "fasismus" jako metaforu pro postoje tech, kdo nechteli videt rozpory systemu...status quo konce 50. let povysili na nejvyssi moralni normu, ktera je opravnovala "k cemukoli". Ti vousati mladi muzi meli pravdu, zaslepena obrana statu quo je skutecne jadrem fasismu." Pan profesor mluvi o vyprazdnovani slov, ale zda se, ze se mu sam nedokazal vyhnout. Definovat fasismus obranou statu quo je zcestne. "Ve vsech svych historickych polohach je politika bojem o prosazeni hlediska celku proti zaslepenosti a sobectvi casti, proti jejich omezenym zajmum a falesnemu vedomi. Politika je proto vzdy spojena s urcitou mirou nasili - "Celek se prosazuje jako nasili na svych castech", napsal Hegel. Nasilim je i racionalni argumentace, svobodna verejna diskuse a vedecke poznani, alespon v te mire, v niz nas tvrde prinucuje ke kritickemu odstupu od falesnych predstav o nas samych a o svete." Tak tohle je opravdu pekne. Vyprazdnovani slov pokracuje. Pokud je nasilim racionalni argumentace, jakymi slovy bude nazyvano zabijeni? Je prece velky rozdil (alespon pro me), jestli prijmu urcity typ chovani na zaklade logicke argumentace, hrozeb anebo pusobeni hrube sily. Politika NEBYLA ve vsech svych historickych polohach bojem o prosazeni hlediska celku. (Jak bylo hledisko celku prosazovano za Caliguly nebo za Richarda Lvi Srdce?) Take je zajimave, ze uprostred textu se V. Belohradsky odvolava na Kantovu etiku, ktera je sice universalisticka, ale INDIVIDUALISTICKA, a na konci na podporu svych nazoru uvede Hegela, ktery Kantovu etiku dost kritizoval. Ten "boj o prosazeni hlediska celku" mi neco velmi pripomina a obavam se, ze se muze "stat jen novou variantou lidskeho zotroceni." Zajmy celku se zaklina kdejaky tyran, jenze si je kazdy predstavuje jinak. Jinak je vnimaji holiste (druh ekologu), jinak globalni monopoly. Myslim, ze duraz na individualni rovna lidska prava napachal v dejinach mene skod nez nuceni nepokornych jedincu k podrizeni se zajmum celku. Je tam tech logickych nesrovnalosti jeste vic, ale domnivam se, ze tyto priklady staci.
PS Mozna nemam na filosoficke a politologicke proklamace potrebny metafyzicky nadhled.
Intelektualove me chteji vychovavat nebo zprostredkovavat moji komunikaci s politiky, ale nic zajimaveho nenabizeji. Impuls 99 me nezaujal, ale ani nenastval. J. Pehe a T. Halik vyjadruji sve nazory v mediich skoro porad, takze se nejake prekvapeni ani cekat nedalo.
V. Belohradsky broji proti
euroamericke kulture, ale prakticky vse, co na podporu svych nazoru
uvadi, jsem uz cetla. Hadejte kde - v dilech evropskych nebo
americkych autoru. (Ceska ukolebavka V. Dyka z r. 1900 je stale aktualni:
"...Z devate desate ruky/myslenky budes brat/a po Evrope nosit/uz
obnoseny sat...") Takze za nabidku vychovy dekuju, ale
neberu.
Poznámka JČ: Jsou to všechno nesmysly, to, co píše pan Bělohradský. Znovu upozorňuju, věřte mi nevěřte, jak chcete, že "televize Nova není typickým produktem americké kultury". Prostě, česká postkomunistická společnost si za posledních deset let vytvořila na vlastním od světa neprodyšně uzavřeném dvorku civilizační monstrum, golema, sestaveného z těch nejhorších a nejprimitivnějších rysů západních společností, jaké v nich nikdy nefungují nezvládnutelně. Tyto primitivní rysy se vhodně sloučily s charakteristickými domácími vlastnostmi. Lidé jako Bělohradský teď přes ramena tohoto golema nevidí do světa a pletou si to, co se děje ve světě, s nepříjemnou civilizací, jaká - i s jeho pomocí - vznikla po pádu komunismu v Čechách. Svět tedy obviňuje z toho, co sám pomáhal v ČR vytvořit - avšak co jinde, na Západ od Prahy (možná v Itálii trochu ano) neexistuje.
|
|
![]() |