Miloš Zeman se v postoji vůči Lauderovi zachoval správně
Pane Čulíku,
domnívám se, že se Ivan Hoffman silně mýlí, když tvrdí ,
že ministerský předseda Zeman měl vědět, že je chytré oslovit člověka, který
by mohl ČR způsobit škodu (Ronalda Laudera) a že s ním měl vstoupit do
kontaktu na recepci (na níž se nepozvaný Lauder dostavil) "jednoduše proto,
aby nezpůsobil škody ještě větší".
Je to nesmysl, jehož rozměr vynikne na pozadí celého případu.
Pánové Lauder a Železný mají spor, který nakonec rozlouskne nějaký soud.
Jde jistě o složitou záležitost, do níž se promítají i politické zájmy, ale i
tak - není žádný důvod, proč by do toho měl a konec konců i mohl a směl český
ministerský předseda vůbec zasahovat.
Inzeráty, které pan Lauder zaplatil v listech New York Times a Washington
Post, lze charakterizovat jako velkopanský manýr, před nímž si má česká
vláda sednout v hrůze na zadek.
Kdyby byla česká vláda co k čemu, tak už mezi Prahou a Washingtonem lítaly
protestní noty a u soudu by byla žaloba na zmíněné dva listy.
Nelze jistě namítat nic proti tomu, když se politikové setkávají s
potenciálními investory, kteří mohou zemi přinést prospěch. K takovým
setkáním ovšem nedochází jakousi náhodou díky tomu, že se někdo propašuje na
recepci.
Jiří Jírovec
PS Nemohu souhlasit ani s Vaší poznámkou k textu Ivana Hoffmana. Srovnávat
spor Lauder vs. Železný s restitučními nároky některých Čechoameričanů je
poněkud násilné. Čekal jsem spíš, že Zemana pochválíte za to, že se
zachoval svéprávně. To je ostatně to, po čem tak často voláte, aby Češi
vystupovali svéprávně. Co měl Zeman podle Vás dělat? Slíbit, že to nějak
sfoukne ve prospěch pana Laudera?
Navíc panu Lauderovi nikdo televizi neukradl (jak píšete), spor o ní,
respektive o vysílací licenci je otevřený.
