úterý 1. února O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Genetika a psychiatrie: Vědci objevili sebevražedný gen Diskuse: Zachovala se britská televize odvysíláním filmu o českém rasismu rasisticky? (Mirek Vachek, Jan Čulík) České školství: Návrh novely vysokoškolského zákona a Boloňská deklarace (Jiří Zlatuška) Česká politika: ČSSD a KSČM (Ivan Hoffman) Haider, Rakousko a Evropská unie (Ivan Hoffman) Tlak mediálních magnátů na veřejnoprávní sdělovací prostředky: Reportéři z BBC proti Murdochovi Reakce: Jak je to s Romy v Británii? (Jiří Hruška) "Já jsem český občan s bílou hubou, tedy rasista, xenofob a kdo ví, co ještě." (Jan Kyncl) Český občan s černou hubou (Vojtěch Polák) Pokračování diskuse o Bohu: Kdo ještě nediskutoval o Bohu? (Pavel Kočička) Shrnutí nejnovějších vědeckých poznatků: Diskutujeme o sobě, nebo o Bohu? (Dana Cihelková) K diskusi na téma theismus a atheismus (Jaroslav Štemberk) Těm, co je to jasné (Jaroslav Navrátil) Je nám třeba víry v Boha? (Burjan) Ferdinand nerozumí Goedelově větě (Rostislav Laifr) Dopřejte Goedelovi klid (Jiří Vacek) Oznámení: Demokratická iniciativa občanů - DIO: Hesla z Programu pro ty, které ještě vývoj v ČR nezvedl ze stoliček (Petr Cibulka) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Jiří Vacek

V BL z 26.1. reaguje Ferdinand na dopis Juliany a vyvozuje z Goedelovy věty tvrzení, které by Goedela značně zneklidnilo, totiž že každé tvrzení v rámci teorie čísel lze zároveň dokázat i vyvrátit.

Goedelova věta se dá do jazyka snad srozumitelného člověku, který není matematickým logikem, přeformulovat asi následujícími způsoby::

• Všechny konsistentní axiomatické formulace teorie čísel obsahují nerozhodnutelná tvrzení.
• V teorii čísel existují pravdivá tvrzení, která nelze dokázat.
• Žádný dostatečně silný formální systém nemůže být dokonalý v tom smyslu, že produkuje všechna pravdivá tvrzení jako věty systému.

Na str. 696 této knihy se píše:

Pokud používáme Goedelovy věty jako metafory, jako zdroje inspirace, spíš než abychom se ji pokoušeli doslovně přeložit do jazyka psychologie nebo kterékoliv jiné disciplíny, může snad ukázat cestu k novým pravdám v psychologii nebo jiných oblastech. Ale je zcela neoprávněné (neopravnitelné - unjustifiable) ji přímo překládat do jazyka jiné vědy a pokládat ji zde za stejně platnou. Bylo by velkou chybou si myslet, že to, co bylo s nějvětší delikátností odvozeno v matematické logice, by bez modifikace mohlo platit ve zcela odlišné oblasti.

Myslím, že s tím lze souhlasit a zobecnit: nezobecňujme příliš snadno.

Trochu dále Ferdinand tvrdí: sebelépe dokázaná teorie nemá nárok na existenci, pokud se s fakty nesrovná. Dotaz: Co Ferdinand rozumí dokázanou teorií, která se nesrovnává s fakty? Tento přístup zcela odporuje tomu, čemu se říká standardní vědecká metoda..

K samotné Julianě: Podle její definice ateisté tvrdí, že nejsou oprávněni přijmout existenci nějakého jevu, pokud ho nemohou s dostatečnou pravděpodobností prokázat. Ale lze takto doopravdy definovat ateistu? Nezná snad Juliana ateisty věříci v různé iracionální nesmysly? Na druhé straně asi každý z nás zná lidi, kteří jsou věřící, ale velice racionálně a kriticky myslící (jako příklad snad mohu uvést pana Jiřího Grygara). Souhlasím s tím, že otázka víry v Boha není otázkou vědy a nelze ji rozhodnout metodami vědy. Zrovna tak, jako nelze tvrdit, že všichni ateisté jsou dobří a všichni věřící špatní nebo naopak, že ateisté jsou špatní a věřící dobří. Bohužel je až příliš netolerantních na obou stranách barikády.

Jiří Vacek