pátek 23. června O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby K debatě o tom, proč byl odvolán Roman Prorok a propuštěn Zdeněk Šámal: Odpověď nepřišla (Jiří Hodač) Na okraj 3. mediálního pokračování kauzy ÚSIS: Obecní blb, manipulace a profesionalita veřejnoprávní televize (Štěpán Kotrba) Odpověď Patrika Kaizra: ČT nezískala materiál až z Neviditelného psa Výměna názorů Kaizr - Kotrba Reakce: Šámal popřel sám sebe a porušil zákon ještě víc, než čím obviňuje své šéfy (František Pillman) Případ Kavan: Kato, Příběh opravdového člověka: Některé na mne dotírající FAQ (Petr Bradáč) Češi a Romové: Romové, informace a důvěra (František Roček) Malý dotaz paní Bánomové (Miloš Zahradník) Léčitelství: Alternativní léčba v nebezpečí (Jiří Čehovský) Česká politika: Senát o volební novele (Ivan Hoffman) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

František Pillmann

Vysvětlení pana Šámala, jak bojoval za nezávislost ČT se hezky četlo, má však jednu vadu na kráse. Kdyby šlo panu Šámalovi skutečně o profesionální úroveň zpravodajství ČT a dodržování mediálních zákonů, a kdyby se držel vlastních teorií, tak by se sice vzepřel údajnému neprofesionálnímu nátlaku svých šéfů, ale nikoliv tak, že by potlačil veškeré informace o dění v ČT, ale že by o nich poreferoval podle vlastních kritérií - čili dal by hlas přiměřeně všem relevantním stranám.

Rozsah by mohl být i větší - vešel by se do závěrečného delšího appendixu Událostí, nebo mohl odkázat na internetové vystavení plných textů všech aktérů.

Avšak pan Šámal nenaplnil vlastní argumenty proti svým šéfům a hrubě porušil zákon, když upřel divákům ČT všechny informace o závažných událostech uvnitř ČT, a zejména čtenářům MFD upřel zákonnou vyvažující informace k jejich jednostrannému deníku, který jako soukromý subjekt klidně může informovat selektivně a účelově.

Žádná informace je určitě horší porušení zákona než informace, která nezastírá, že je jednostranná a že jen doplňuje jinou informaci. To by však pan Šámal musel dát prostor i hlasům, které by odhalily vyděračské metody jeho lidí při zvaní politiků do nedělní debaty, na které nemá ČT fungující kontrolní mechanismy eliminace (což je Šámalovo opomenutí).

Zůstává jen otázka, zda pan Šámal selhal ve stresu, nebo zda jednal úmyslně na politickou objednávku (cui bono?), nebo zda neobratně kryl vlastní chyby nebo zda byl jen v nepravou kritickou chvíli příliš solidární se svými selhavšími podřízenými. Časem se to určitě dozvíme.

Mimochodem - zákon nebyl dodnes naplněn a diváci ČT dosud marně čekají na vyvážené informace, aby si mohli svobodně udělat názor, což dosud nemohli. Dnes by tato kauza sice patřila spíš do publicistiky, sotva do denního aktuálního zpravodajství, nicméně doufám, že se jí konečně odněkud z ČT dočkáme, abychom si nemuseli stěžovat Radě pro rozhlasové a televizní vysílání. Neboť právě tato "velká" mediální rada je kompetentní posuzovat porušení mediálních zákonů, nikoliv "malá" rada ČT, které si stěžovalo několik desítek šámalovských redaktorů ČT, a dokázali tak jen, že neznají ani hlavní zákon své profese.

František Pillmann

Poznámka JČ: Znovu opakuji, že ze záhadných důvodů podivně rozšířená představa v ČR, že komerční sdělovací prostředek smí lhát a manipulovat, protože je soukromý, je falešná a v civilizovaných demokraciích neúnosná.