úterý 25. července O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby O cenzuře při zveřejňování zápisů Rady ČT: Další překvapení z Kavčích hor: kolik takových ještě bude? (Tomáš Pecina) Deník Právo, ministr a věda: Špidla démonizuje genetiku (Juliana) Proti kterým demonstracím zasahuje policie: Policie ČR: Proč byl zásah 16.5. proti anarchistům oprávněný, a proč proti sportovním fanouškům dne 15.5. policie silněji nezasáhla (plk. Radislav Charvát, Správa hl.m. Prahy) Znovu k případu Epicentrum: Jan Urban: Stížnost na Jana Čulíka Syndikátu novinářů Odpověď Jana Čulíka Syndikátu novinářů: Novinářský aktivismus Jaromíra Štětiny Dopisy a stížnosti Jaromíra Štětiny: Zajděme spolu na pivo ... jsem rád, že jste potvrdil výrok, za který vás žaluji Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Policie České republiky

Správa hlavního města Prahy

1p.o.box 51, 140 21 PRAHA 4

Č.j.: PSP-65-27/K-2000 V Praze dne 18. července 2000

Věc : Dotaz k  činnosti Policie ČR při shromáždění "anarchistů" a shromáždění hokejových fanoušků - s d ě l e n í

Shromáždění tzv. "anarchistů" dne 1.5.2000 v Praze 1, na Střeleckém ostrově 1nebylo oznámeno na  příslušném Obvodním úřadu ve lhůtě.

Tuto akci Obvodní úřad pro Prahu 1 v rámci své pravomoci zakázal1. Přesto se v  den konání kolem 12.00 hod. začali na Střeleckém ostrově scházet první příznivci autonomních a anarchistických skupin. Do 13.00 hod. se jich sešlo cca 300. Kolem 13.10 hod. bylo svolavateli akce pracovníkem Obvodního úřadu pro Prahu 1 předáno rozhodnutí o zákazu shromáždění. Současně byl svolavatel vyrozuměn velícím důstojníkem Policie ČR o tom, že má přítomné účastníky shromáždění seznámit s  rozhodnutím OÚ MČ Praha 1 o zákazu jejich shromáždění a  dále o  tom, že má účastníkům shromáždění vydat pokyn k  rozchodu po cca 2 - 3 členných skupinkách po mostě Legií směrem na Prahu 5. Jelikož na tyto výzvy veřejného činitele nebylo ze strany svolavatele reagováno, a tento naopak započal s  veřejným projeven na  zakázaném shromáždění, bylo proti němu a  několika dalším, kteří neuposlechli opětovné výzvy veřejného činitele, zakročeno v rámci zákona a to podle ustanovení § 13/6 z. č. 283/1991 Sb.

Shromáždění hokejových fanoušků ze  dne 15.5.2000 v Praze 1, na  Staroměstském náměstí nebylo rovněž oznámeno, ale nebylo naopak od předchozího zakázáno příslušným Obvodním úřadem a v tom je hlavní rozdíl mezi oběma akcemi. (Zde jen upozorňuji, že tato akce se nekonala dne 16.5.2000, jak uvádíte).

Konání tohoto setkání a přivítání sportovců jejich příznivci se dalo očekávat na základě získání titulů mistrů světa družstva ČR v  ledním hokeji, tak jako ostatně vždy v minulosti, kdy některé mužstvo nebo sportovec ČR dosáhli vynikajícího umístění v mezinárodních sportovních soutěžích a kdy tito sportovci byli spontánně přivítání širokou veřejností.

Celé shromáždění proběhlo v  dopravně uzavřeném prostoru, za dohledu České i  Městské policie. Nelze uvažovat o  tom, že by při jízdě na střeše autobusu hokejisté mohli ohrozit bezpečnost nebo plynulost silničního provozu, s  ohledem na  dopravně uzavřenou zónu. Tímto jednáním mohli ohrozit především svou vlastní bezpečnost, popřípadě bezpečnost osob nacházejících se v blízkosti autobusu. Jízda na  střeše autobusu byla na místě bezprostředně řešena příslušníky dopravní policie s vedoucím výpravy sportovců a následně individuálně domluvou a napomenutím s jednotlivými hokejisty. Jelikož se s ohledem na vývoj situace domluva a napomenutí jevily jako dostačující, nebylo přistoupeno k dalším opatřením ze strany policie.

Jak je patrno, policie tedy zakročovala v průběhu obou zmíněných shromáždění, při nichž došlo k zaviněnému jednání, které porušilo nebo ohrozilo zájem společnosti a  je výslovně označeno za  přestupek v  zákoně č. 200/1990 Sb., nebo jiném zákoně, přičemž nešlo o trestný čin. Za přestupek lze podle § 11 z. č. 200/1990 Sb. uložit tyto sankce : a) napomenutí, b) pokutu, c) zákaz činnosti, d) propadnutí věci. Ustanovení tohoto § přestupkového zákona bylo v obou případech použito.

Před každou akcí podobného charakteru i v průběhu akce musí policie citlivě zvažovat význam chráněného zájmu, který by mohl být nebo který byl ohrožen. Dojde-li pak k takovému ohrožení nebo narušení, plní policie úkoly ve věcech vnitřního pořádku a bezpečnosti v  rozsahu vymezeném ústavními zákony, zákony a ostatními obecně závaznými právními předpisy a  zajišťuje především klid a  veřejný pořádek v místě a okolí konané akce. Zajistit klid a  veřejný pořádek se policii v obou případech podařilo.

Ř e d i t e l

Správy hlavního města Prahy

plk. Radislav CHARVÁT