Člověk v tísni - kostlivec ve skříni ČT
Doufejme, ze nadchazejici hloubkovy audit v Ceske televizi
postihne i takove zalezitosti, jako je existence Obecne prospesne
spolecnosti Clovek v tisni - spolecnosti pri Ceske televizi.
Vzdyt vsechna dosavadni vyjadreni v teto veci, vcetne v Britskych
listech zverejneneho dopisu tehdejsiho clena Rady CT Vaclava
Erbena, nebyla vedena snahou o postizeni problemu a otazek, ktere
v souvislosti s aktivitami teto spolecnosti jsou naprosto
opravnene kladeny.
Nechavam v teto chvili ponekud stranou otazky zakladni. V nich
jde napriklad o to, zda vubec instituce verejne sluzby, Ceska
televize, je opravnena zakladat se soukromymi osobami, Jaromirem
Stetinou a Simonem Pankem, jinou pravnickou osobu a take, kdo
zmocnil Kristinu Taberyovou k zastupovani Ceske televize pri
zakladacim aktu dne 12. listopadu 1998 a kdo potom tutez pani
vyslal do spravni rady spolecnosti.
Jednoznacne jsem nazoru, ze angazovanost CT ve spolecnosti Clovek
v tisni jde mimo poslani Ceske televize a jejiho verejnopravniho
charakteru z obecnych duvodu. Argumenty jsou zejmena v mimoradne
jednostrannem zamereni teto spolecnosti, z pricin personalnich
nebo jinych propojeni, a dokonce snad az porusovani jejiho
vlastniho statutu. V tom se totiz pise, ze cilem spolecnosti je
zejmena zajistovani nekterych obecne prospesnych sluzeb, mimo
jine "organizace humanitarni a rozvojove pomoci" a jeste,
ze "spolecnost je nevydelecnou organizaci a nema politicke ani
nabozenske cile".
Tyto politicke cile bez diskuse ma a prokazala to treba
organizovanim humanitarni pomoci na Balkanu. Staci se podivat na
jeji aktivity v tomto prostoru a vidime, ze za celou dobu
konfliktu na uzemi byvale Jugoslavie az do podzimu 2000
neposkytla jedinou pomoc uprchlikum z Chorvatska, Bosny a
Hercegoviny nebo Kosova, kteri nasli sve utociste na uzemi
Svazove republiky Jugoslavie (presneji Srbska). Jen co padl
Milosevic a vystridal ho novy prezident Kostunica se na
obrazovkach CT objevuje typicke SOS teto spolecnosti a
shromazdovani financnich prispevku pro Srbsko. Humanitarni pomoc
je tedy jednoznacne zavisla na politice a ne na humanite. Je snad
utrpeni uprchliku umerne tomu, zda mame radi prezidenta zeme, kde
se prave trpici nachazeji?
Nema snad ani smysl rozebirat kvalitu informaci, ktere
jako "experti" lide ze Spolecnosti Clovek v tisni divakovi
publicistickych a zpravodajskych poradu CT casto predkladali.
Sama Petra Prochazkova nyni priznava, ze se stala v minulosti ve
sve novinarske praci nastrojem sireni dezinformaci cecenske
strany. Ceska televize tak nakonec byla zprostredkovatelem techto
informacnich her cecenskych geril ceskemu divakovi.Na rozdil od
P. Prochazkove se clen dozorci rady Spolecnosti Clovek v tisni
Jan Urban nikdy nepriznal, ze svymi vyroky o udalostech v Kosovu,
poctech masovych hrobu a mrtvych, jednoznacne siril dezinformace
a lzi.
Z jineho a v souvislosti se soucanou krizi CT obecneji
diskutovaneho smeru bylo mozna priznacne pro vztahy Ceske
televize a Spolecnosti Clovek v tisni lonske vysilani nekolika
tzv. dokumentarnich filmu z krizovych oblasti sveta osobne
uvedene Simonem Pankem. Nehodlam hodnotit profesionalitu
jednotlivych dilu. V urcitych pripadech z hlediska objektivity
mohu mit ale vazne pochybnosti. Zaznamenavam jen jinou informaci,
kterou pravdepodobne nechtene na svetlo vyjevil dil venovany
politicke situaci v Belorusku. V jiste sekvenci zde totiz
reporterka Petra Prochazkova sdelila milicionari branicimu ji v
nataceni, ze ona je zde akreditovana "ceskou statni televizi".
Ano, presne tak, a nejde vubec o sluvko statni.
Co znamena konstatovani P. Prochazkove? Jeji film v ramci cyklu
dokumentu Spolecnosti Clovek v tisni vysila CT, tato reporterka
je znama jako novinarka agentury Epicentrum (osoba s
zivnostenskym listem, Epicentrum jako dodatek, stejne jako
Jaromir Stetin, zakladatel Spolecnosti Clovek v tisni - konecne o
spojeni Epicentra a teto spolecnosti nikdo nepochybuje), ale pri
vlastnim nataceni v Belorusku vystupuje jako akreditovana Ceskou
televizi. Muzeme se jen domyslet nejruznejsi varianty - zejmena
ekonomicke - propojeni Ceske televize, Spolecnosti Clovek v tisni
a Epicentra (zde Petry Prochazkove). Odpoved by mohlo dat
rozklicovani nakladu na tento dokument (a jine prispevky
Spolecnosti Clovek v tisni nebo P. Prochazkove a J. Stetiny v CT)
na jednotlive polozky a jejich analyza.
Prinese pripravovany audit v Ceske televizi, bude-li se zabyvat i
touto kapitolou cinnosti Ceske televize, i zde nove udaje? Jake
jsou treba ekonomicke vztahy mezi CT a Spolecnosti Clovek v tisni
(pripadne take tzv. Epicentrem a jinymi osobami spojenymi s touto
spolecnosti) v programove oblasti? Jake naklady byly spojeny pro
CT s cinnosti Spolecnosti Clovek v tisni v souvislosti s jejim
sidlem v budove CT na Kavcich horach? Jake jsou pripadne
zamestnanecke nebo jine smluvni vztahy mezi Ceskou televizi a
skoro padesati osobami uvadenymi jako zamestnanci Spolecnosti
Clovek v tisni? Odpovi tento audit take treba na otazku o
rozsahu "reklamniho" vysilaciho casu venovaneho teto spolecnosti?
Jake dalsi otazky se mohou vynorit? Spolecnost Clovek v tisni pri
Ceske televizi oficialne dostavala z Ceske televize nekolik
miliónu korun. Cesky koncesionar vsak dnes jiz ma urcitou
predstavu o hospodarnost pri nakladani s "jeho" penezi v CT.
Muzeme se tedy nadit take toho, ze vztah mezi Ceskou televizi a
Spolecnosti Clovek v tisni byl z hlediska financnich toku v
jinych radech nez ukazovaly dosavadni vyrocni financni zpravy CT.
Bez ohledu na zminovany audit vsak u propojeni Spolecnosti Clovek
v tisni s Ceskou televizi vidim vice nez otaznik vykricnik. Je
nepochopitelne a neoduvodnitelne, ze instituce verejne sluzby
muze byt spojena takovymto zpusobem, dokonce i v oficialnim
nazvu, se soukromymi osobami, jejichz jednostranne politicke
angazovani, podil na dezinformacnich hrach a jine aktivity ve
svem vysledku znevazuji dilci humanitarni pociny. Spolecnost
Clovek v tisni jiz tezko muze ziskat kredit humanitarni
organizace podle standardnich meritek. Jak dlouho a proc si chce
tedy Ceska televize drzet tohoto kostlivce ve sve skrini?
