Richard Pleva, M.D. fusuje do novinariny
Vazeny pane redaktore:
Opravdu jsem prekvapen, ze jste zverejnil
dopis Richarda Plevy, M.D.
pod titulkem "Schrabal fusuje do mediciny" kritizujici
muj clanek v BL (ze 6. cervna) o novych lecich, ktere "uvadi na trh , nebo v pristich trech letech uvedou farmaceuticke firmy" bez jakehokoliv vaseho komentare, ktery obvykle a pravem redaktora a vydavatele BL pripojujete.
Predevsim mineni pana Plevy, "ze dobry casopis se pozna tak, ze v nem pisou o
odbornych zalezitostech odbornici, a to i pro laickou verejnost" je naprosto nespravny. Odbornici pisi do odbornych casopisu pro odborniky a vetsinou (jako v Plevove pripade) nejsou schopni napsat neco pro "laickou verejnost". Vetsinou novinari, reporteri, seznami ("laicke") ctemare s podstatou odborneho predmetu. V nasem pripade muj clanek uvedl spravne jmeno kazdeho leku, firmu jeho vyvoje a vyroby a velice zbezny (nekolik slov - vetsinou pulradkovy) popis. Proc pan Pleva, M.D. neco takoveho nenapsal?
Urcite to neni "fusovani" do mediciny, prave tak jako clanek o novem novinarskem zakone neni "fusovani" do pravnictvi, ci zprava o nejlepsich akcii neni "fusovani" do investic. Je to zpravodajstvi.
Co tedy Pleva, M.D. kritizuje jako "prinejmensim zkreslene"? Ja napsal o jednom leku, ze "ma omezit bolesti, hlavne pri artritide, s mnohem mensim nebezpecim vzniku zaludecnich vredu (oproti nynejsim lekum)" a Pleva, M.D. navrhuje, ze by to melo byt "vylepseni leku zvanych NSAID (nesteroidni protizanetlive leky: napr. Brufen), ktere udajne nemaji v tak velke mire postranni ucinky - hlavne vredovou chorobu zaludku a dvanacterniku." Jste tim poucenim pana Plevy, M.D., moudrejsi - a muj clanek by byl trikrat delsi!
Pleva, M.D. kritizuje, ze "Schrabal dale pise o "nezavislem neinsulinovem diabetes", coz zrejme otrocky a navic spatne prelozil z anglickeho NIDDM (non-insulin dependent diabetes mellitus). Navrhuji lepe stravitelne "na inzulinu nezavisly diabetes" anebo jednoduse diabetes druheho typu." Mozna ma pravdu, nechal bych ctenare rozhodnout, zda je ctenar moudrejsi z verze pana doktora Plevy?
Nezapomente, ze muj clanek upozornil ctenare, ze autor clan ku "neni lekar, ale reporter. Clanek ma zbezne seznamit lekare i pacienty, co se v budoucich trech letech pripravuje. Podrobnosti o pripravovanych lecivach by si mel zajemce vyzadat a obdrzet primo od firmy uvadejici lek."
No, ze jsem tam vsunul take "lekare", asi pana doktora Plevu rozcililo. Ctenari BL jsou predevsim v CR. Kolik lekaru v CR zna vsechny leky jmenovane v mem clanku? A kolik lekaru v odlehlych (mimo metropole New York) mistech US? (Moje manzelka Eleanor pouziva Celebrex ve "vyzkumnem programu" pres dva mesice.)
Jestli si pan doktor Pleva mysli, ze zna vse - pockejte, pane Culik - vzdyt muj clanek uvedl jedenact leku, a tak jeden lek jaksi vypadl pri vasi uprave. At nam tedy ten jedenacty lek pan Pleva, M.D. vyjmenuje a popise.
Nepovazoval jserm uvedeni zdroju za dulezite. Zdrojem meho clanku o
Viagra, BL z 29. dubna, 1998
byla tiskova konference firmy Pfizer pro tisk (ne pro lekare) na Wall Street, ve (meste) New York. K tomuto clanku, jak se spravne pan doktor Pleva domniva, byla take Wall Street, ale prevazne, ne exkluzivne.
A nakonec, co se identity pana Plevy tyka, podepsal clanek jako " MUDr. R. Pleva, New York". Nemyslite, ze by bylo spravnejsi ho podepsat radeji "R. Pleva, M.D., Buffalo, N.Y.", kdyz je ze severni casti statu New York?
Josef Schrabal, New York (*)
(*) New York =New York (Manhattan) ve meste New York, okrese New York, state New York.
PS: Ja take mam (jako Pleva) zdarma e-mailovou schranku na hotmail.com, ale radeji vzdy uvadim svou pravou adresu.
