Císařova varianta plzeňského obchvatu je právně neprůchodná
V nejblizsich dnech by meli zastupci tri dotcenych ministerstev
dostat vysledky pravni analyzy pravniku Hegenbarta a Mikuleho. Hlavnim
predmetem jejich posouzeni je podle neoficialnich informaci pravni
pruchodnost varianty SUK2, prosazovane ministrem pro mistni rozvoj
Cisarem, a kombinovane trasy SUK2-KOU-SUK2, vzesle z posuzovani vlivu
stavby na ZP a hajene zejmena ministrem ZP Milosem Kuzvartem. Deti
Zeme jsou vsak pripraveny a schopny jiz nyni dolozit, ze zatimco
Cisarova varianta je v soucasnosti pravne nepruchodna a Plzenane se ji
nedockaji pred koncem roku 2009, reseni navrzene MZP muze zapadoceske
metropoli odlehcit jiz v roce 2003. Ministerstvo pro mistni rozvoj
neunosne protahuje sve rozhodovani ve snaze prosadit navrh obchvatu
Plzne schvaleny a prosazovany Klausovou vladou stejne jako to v
pripade tmanske cementarny delal Okresni urad v Beroune.
Dokončení obchvatu už půl roku zdržuje neschopnost MMR rozhodnout
Letos 25.8. uplynou jiz dva roky od rozhodnuti Vrchniho soudu v Praze,
kterym bylo zruseno uzemni rozhodnuti pro trasu SUK2. Soud vec vratil
ministerstvu pro mistni rozvoj k odstraneni nezakonnosti, kterych se
ministerstvo v ramci uzemniho rizeni dopustilo. V prubehu techto dvou
let ministerstvo vykonalo jedine: doplnilo spravni spis o chybejici
posouzeni vlivu stavby na ZP. Vysledek tohoto posouzeni vsak doporucil
jinou trasu, nez kterou prosazuje MMR.
Vsechny chybejici podklady ma MMR k dispozici jiz vice nez pul roku
(od 15.12.1998). Prestoze o zadne dalsi materialy uz nema byt spis
doplnovan, ministr Cisar sve konecne rozhodnuti ve veci neustale
odklada (v poradu CT1 "21" v lednu t.r. slibil, ze rozhodne do 31.
ledna, pozdeji si prodlouzil lhutu do dubna a posledni ohlasenym
terminem je konec cervence). Na co pan ministr ceka ?
Z podkladu, ktere ma MMR k dispozici, jednoznacne vyplyva, ze
realizace trasy SUK2 je pravne nepruchodna. V ceste ji stoji
rozhodnuti MZP CR, vydane za uradovani ministra Bendy 15.3.1995,
ktere vylucuje zasah do centralni casti vrchu Val u Plzne. Od uplynuti
tohoto rozhodnuti uplynuly jiz vice nez tri roky, takze jeho pripadna
zmena ci zruseni je vyloucena. MMR se ho presto pokousi odstranit.
Posledni pulrocni zdrzeni pripravy stavby obchvatu padaji prave na
vrub teto bezucelne snahy. Dosavadni postup MMR (pokus o zruseni
rozhodnuti z 15.3.1995 v tzv. rozporovacim rizeni) je cestou do slepe
ulicky, na jejimz konci pravdepodobne stoji dalsi zruseni pripadneho
uzemniho rozhodnuti spravnim soudem. Existuje pritom mnohem
jednodussi a mene rizikove reseni celeho problemu.
Jak ze slepé uličky nezákonného rozhodování?
V ramci posouzeni vlivu stavby na ZP doporucilo MZP CR k dalsi
realizaci kompromisni kombinovanou trasu SUK2-KUO-SUK2. Preference
uvedeneho reseni je podle uvedeneho stanoviska dana "minimalizaci
rizika ohrozeni zasobovani Plzne pitnou vodou a nejmensi mirou
naruseni chranenych a hodnotnych casti prirody v dotcenem uzemi. Z
hlediska geologickeho podlozi je toto reseni nejmene kolizni...".
Uvedena trasa ma vsak jeste dalsi, pro Plzenaky klicovou vyhodu:
umoznuje prevest tranzitni dopravu z dalnice jiz v roce 2003 (viz
prilohu) na tzv. vojenskou silnici II/180 pres Stenovice a Robcice.
"Dotcene obce s timto resenim souhlasi pod podminkou, ze bude
realizovana trasa doporucena MZP. Ackoliv tedy uplne dokonceni teto
trasy vychazi (stejne jako u varianty SUK2, pokud by se ji podarilo
nezakonne "protlacit") zhruba na rok 2010, Plzen by se diky ni mohla
kamionu zbavit o sedm let drive. Urednici MMR a plzensti komunalni
politici kteri tvrdi, ze jejich jedinym zajmem je co nejdrive pomoci
Plzni, by proto meli ministra Kuzvarta podporit. Zatim bohuzel delaji
pravy opak" uvedl dnes starosta Stenovic Jan Novy.
Právní rozbor stavu v případě stavby D5-0510 Ejpovice - Sulkov
Dosavadní vývoj
V roce 1991 schvalila Vlada CR vedeni dalnicni obchvatu Plzne v trase
KU (pozdeji optimalizovane na KUO), umistene v krytem zarezu mezi
Brucnou a Cernicemi. Reditelstvi silnic a dalnic Praha (dale jen
investor) spolu s ministerstvem dopravy, ministerstvem hospodarstvi a
Magistratem mesta Plzne se pokusily v letech 1993 - 1996 prosadit
zmenu v puvodnim vedeni liniove stavby obchvatu Plzne D5, ktere bylo
schvaleno usnesenim vlady v prosinci 1991. Toto obdobi bylo v srpnu
1997 uzavreno rozsudkem Vrchniho soudu Praze, kterym byl postup organu
vydavajicich rozhodnuti ve veci oznacen za nezakonny, uzemni
rozhodnuti pozbylo pravni moci a vec byla vracena Ministerstvu pro
mistni rozvoj CR (dale MMR) k odstraneni nezakonnosti a novemu
rozhodnuti.
V ramci odstranovani nezakonnosti drivejsich rozhodnuti bylo provedeno
projednani stavby podle zakona c. 244/1992 Sb., o posuzovani vlivu na
zivotni prostredi. Zaverecne stanovisko MZP vydane v prosinci 1998
vyznelo pro kompromisni kombinovanou variantu (SUK 2 - KUO - SUK 2),
tedy opet pro puvodni koridor trasy schvaleny Vladou CR jiz v roce
1991.
Koncem roku 1998 predlozily dotcene obce navrh docasneho dopravniho
reseni, pomoci ktereho by se pro dobu dostavby obchvatu provizorne a
urychlene tranzitni doprava na trase Praha - Rozvadov odvedla mimo
mesto Plzen. Tento navrh byl predlozen za podminky, ze predmetem
dalsiho projednani bude kombinovana varianta vzesla z procesu
posuzovani vlivu.
Současný stav
V teto situaci uplynula jiz koncem rijna 1998 rocni lhuta, do kdy byl
investor povinen doplnit chybejici doklady. Protoze se mu je doplnit
nepodarilo, byla mu tato doba prodlouzena do 30.4. 1999. Spravni spis
MMR nadale neobsahuje souhlasne stanovisko organu ochrany prirody k
zasahu do VKP pro projednavanou variantu. Nadale pretrvava rozpor
zjisteny Vrchnim soudem: rozsudkem z 25.8. 1997 bylo prohlaseno za
nezakonne rozhodnuti ministra ZP ze dne 9.8. 1995, jimz byl umoznen
zasah do VKP. Soud konstatoval nepouzitelnost tohoto rozhodnuti pro
dalsi rozhodovani ve veci. Puvodni pravomocne rozhodnuti MZP z 15.3.
1995 bylo Vrchnim soudem shledano jako zakonne, je dale v platnosti,
vzhledem k uplynuti trilete doby od jeho pravni moci je nezmenitelne a
nelze je zakonnym zpusobem zrusit. Podkladova pravomocna rozhodnuti
dotcenych organu, ktera jsou zakladem nynejsiho pravniho stavu, tedy
neumoznuji realizovat stavbu ve variante SUK 2 a cini ji tedy uzemne
neprojednatelnou.
Tento stav vyrazne podtrhl vysledek posuzovani vlivu stavby na ZP
podle zak.c. 244/1992 Sb., ktery je k predlozenemu zameru rovnez
negativni. V soucasne dobe proto v zadnem pripade nelze aktualne
povazovat trasu D5-0510 za stabilizovanou. Duvodem je nejen vyse
zmineny pravni stav, ale i odlisna stanoviska nekterych ustrednich
organu statni spravy k investorem navrzene stavbe. Totez plati i pro
aktualni situaci tykajici se vztahu k narizeni vlady c. 104/1994 Sb.
Usneseni vlady c. 298 z 9.6.1993 davajici v te dobe podnet ke zmene
trasy obchvatu z KU na SUK bylo vladou schvaleno jedine na zaklade
tehdy vydaneho stanoviska MZP CR o hodnoceni vlivu ze dne 17.5.1993.
Porizeni tohoto stanoviska vsak bylo Vrchnim soudem shledano jako
nezakonne. Nove stanovisko MZP ve stejne veci vsak trasu SUK
odpovidajici koridoru vymezenemu narizenim vlady c. 104/1994
nedoporucilo. MMR by proto melo iniciovat zmenu narizeni vlady.
Ministr dopravy a ministr pro mistni rozvoj se rozhodli v lednu 1999
resit vzniklou situaci tzv. rozporovacim rizenim podle × 136
stavebniho zakona.
Tento postup vsak byl v rozporu se zakonem, protoze nelze resit jako
rozpory podle ust. 136 Ministerstvem pro mistni rozvoj takove pripady,
kdy dotceny organ vyda napr. negativni stanovisko pro potreby rizeni
pred stavebnim uradem, pokud toto stanovisko vyda na zaklade
zvlastniho predpisu a formou zakonem predepsanou, tedy ve spravnim
rizeni. V tom pripade nejde o rozpor a protichudne stanovisko, ale o
vyjadreni nebo stanovisko dotceneho organu, bez jehoz souhlasu nebo
splneni podminek jim stanovenych nemuze stavebni urad o zadosti kladne
rozhodnout.
Vyklad ke stavebnimu zakonu nedovoluje takto obejit ci zrusit
stanovisko dotceneho organu statni spravy vydane formou spravniho
rozhodnuti - slo by o podstatny a nezakonny zasah do pravidel
spravniho rizeni, stanovenych zakonem.
Nove rozhodnuti - souhlas podle × 4 zakona c. 114/1992 Sb. o ochrane
prirody a krajiny (ktere je k novemu rozhodnuti v uzemnim rizeni
nezbytne) neni vzhledem k nezmenitelnosti rozhodnuti z roku 1995
(uplynuly jiz 3 roky od jeho pravni moci) mozno vydat pro to same
reseni (varianta SUK2 - pruchod vrchem Val u Plzne). Z hlediska
zakonnosti je proto jedinym resenim akceptovani stanoviska MZP
vydaneho v procesu posuzovani vlivu na zivotni prostredi podle × 11
zak.c. 244/1992 Sb..
Shrnuti aktualniho stavu: situace se bohuzel nyni jevi tak, ze
prislusna ministerstva (dopravy a mistniho rozvoje) spolu s nekterymi
predstaviteli mesta Plzne a s investorem stavby nepokryte prosazuji
opet totez: trasu SUK 2, ktera je nejen environmentalne, ale i
stavebne, financne a dopravne velmi problematicka. Predevsim vsak neni
bez opetovneho porusovani zakonu projednatelna v uzemnim rizeni. Pod
plastikem rozporovaciho rizeni se proto pokusili o mocenske vyreseni
veci, tedy vynuceni a prosazeni politickeho, odborne nepodlozeneho
reseni problemu. Zde je ovsem skryto znacne riziko zablokovani cele
procedury na neurcito, nehlede na to, ze podobny pokus jiz jednou
ztroskotal na rozsudku Vrchniho soudu..
Řešení situace:
1) nelze vychazet ze zaveru rozporovaciho rizeni. Toto rizeni
nemohlo odstranit vady drive vydanych rozhodnuti a samo predstavuje
vyrazne riziko vneseni nezakonnosti, coz by v budoucnu opet prineslo
destrukci uzemniho rozhodnuti,
2) vyslani jednoznacneho politickeho signalu a zadani pokynu MMR k
zahajeni praci na 3. zmenach a doplncich uzemniho planu VUC Plzenske
aglomerace, jez zohledni kombinovanou variantu vzeslou z posuzovani
vlivu na ZP (obdobnou formou doslo k zahajeni pripravy zmen a doplnku
tehoz uzemniho planu v roce 1993 - vladni usneseni c. 298/1993 -
takze jde o schudne a v minulosti osvedcene reseni),
3) hned po vydani uzemniho rozhodnuti na variantu vzeslou z
posuzovani vlivu stavby na ZP v roce 1998 budou urychlene realizovany
neproblemove useky dalnice tak, aby byly vytvoreny podminky pro
prechodne dopravni reseni vyvadejici tranzitni dopravu z Plzne po
dobu pred dokoncenim celeho obchvatu.
Varianta SUK 2 je v soucasne dobe uzemne neprojednatelna a vzhledem
k nezakonnostem, ktere jeji projednavani od pocatku provazeni, jde o
variantu casove zdaleka nejnarocnejsi. Lze totiz predpokladat
opakovane zruseni pripadne vydaneho uzemniho a stavebniho povoleni
pro tuto variantu spravnimi soudy, coz vedlo k mnoholetemu
prodlouzeni i oproti "maximalnimu" casovemu harmonogravu jeji
vystavby, uvedenemu v prilozenem materialu "Porovnani casove
narocnosti jednotlivych variant stavby D5-0510".
