K Julianě: přejte každému jeho pravdy

Ferdinand

Jiz v roce 1931 publikoval Kurt Goedel svuj slavny teorem o neuplnosti (omlouvam se za pripadnou nepresnou terminologii, neni to muj obor).

Vyplyva z nej,

(a) ze teorie cisel nelze dokazat v ramci teorie cisel,

(b) ze teorie cisel obsahuje alespon jeden spor, tedy tvrzeni ktere lze soucasne dokazat i vyvratit a

(c) kazde tvrzeni v ramci teorie cisel lze ZAROVEN DOKAZAT I VYVRATIT.

Bohuzel, platnost Goedelovych zaveru lze rozsirit na kazdy formalni system. V ramci kazdeho systemu, zalozeneho na konecnem poctu obecne uznavanych predpokladu, lze jedno jedine tvrzeni ZAROVEN DOKAZAT I VYVRATIT.

Hezkym prikladem takoveho tvrzeni v beznem zivote je veta "Holic holi vsechny muze, kteri se neholi sami". Patri tedy nas holic mezi muze, kteri se holi sami, nebo mezi muze, kter holi holic?

Co z toho vyplyva pro praxi? Nas holic pochopitelne nebude chodit s bradou po kolena, jen proto ze se na jeho pripade hadaji jacisi mudrlanti. Jednoduse si ty vousy ostriha.

A co z toho vyplyva pro BL a pro Julianu? Podobne jako u naseho holice, i v otaskach pro zivot zavaznejsich existuji mnohe nazory a vsechny MOHOU byt z jisteho hlediska spravne. Zduraznuji sluvka MOHOU. Lez totiz, na rozdil od pravdy, je kategorii velmi konkretni a snadno prokazatelnou a Godeluv teorem zde neplati.

POKUD JE NECO V ROZPORU S EMPIRICKYMI FAKTY, tak to s nimi v rozporu je a zadne ucene hadani zde proste nepomuze.

Podtrzeno a secteno: protestuji proti zarazeni do skatulky "kazdy ma svou pravdu a je jedno, jak ji dokazuje a zda ji vubec nejak dokazuje". Tvrdim, ze kazdy ma svou pravdu a ma pravo ji hlasat, byt ji treba neumi obhajit ucenym mudrovanim, a to tak dlouho, dokud jeho pravda neodporuje empirickym faktum. Naopak tvrdim, ze sebelepe dokazana teorie nema narok na existenci, pokud se s fakty nesrovna.

Ferdinand

P.S. Mrzi mne, ze o tom musim diskutovat zrovna s Julianou, jeji pohled na vec obvykle "sedi" s pozorovanou realitou na 100%.