Britské listy

úterý 21. března

O B S A H

Co je nového v České republice:

Komentovaný přehled zpráv Odkazy:

Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Západ a ostatní svět:

Romové v Londýně: naše ošklivá nesnášenlivost (Observer) Stromy v ČR:

...pily bzučí po skalinách... (Václav Pinkava) Televize Nova:

Kdo bude v ČR provozovat lepší komerční televizi, Železný nebo Lauder? (Tomáš Pecina)

Oznámení: Hokej na Radě (CME) Ekologičtí aktivisté:

Pan Jírovec se mýlí (Jan Rovenský)

Věda a laičtí aktivisté (Jiří Jírovec) Občanská společnost v ČR:

Nikdo se v ČR neodváží protestovat proti občanské společnosti, ale... (Vladimíra Bošková) Česká ekonomika:

Privatizace (Ivan Hoffman) Česká politika:

Ombudsman(Ivan Hoffman) Ještě k Albrightové v Praze:

Co bylo dříve, vejce, nebo...? (Jan Hurych) Ekologicko-ekonomická polemika s Literárními novinami:

Jak zatočit s mýtem (Ondřej Čapek) Polemika s Britskými listy:

Jsou Češi tak nemožní, jak je líčí Jan Čulík? (Josef Fronek)

Ikona pro Vaši stránku...

Pan Jírovec se mýlí

Jano Rovenský, Děti Země, Plzeň

Pan Jirovec ve svem clanku ctenarum BL sugeruje dojem, ze na rozdil od hodnych a poucitelnych vedcu jsou hloupi ekologickti aktviste krome rady dalsich nedostatku neschopni uznat vlastni chybu. Neni to pravda.

Napr. Greenpeace dodatecne priznalo, ze jeho obavy z potopeni plosiny Brent Spar (jiste si na ni pamatujete z televize) se opiraly o zkreslene udaje o poctu toxickych latek na palube plosiny. Samozrejme jim ropny prumysl jejich priznani radne osladil.

Kdyz zustanu doma v CR, napr. Deti Zeme po predlozeni odbornych podkladu, jejichz zpracovani si vyzadaly, opakovane pristoupily na realizaci projektu, kterym zpocatku branily (napr. v souvislosti s kacenim stromu pro skladku zeminy na Borskych polich ci ustredny Radiomobilu v Plzni). Tedy nechali se presvedcit odbornymi argumenty presne tak, jak chce pan Jirovec.

Kdyz ale budu mit v ruce dva ruzne posudky od jaderneho inzenyra z Temelina a absolventa jaderne fakulty, ktery neni na elektrarne existence zavisly, jde o neco jineho. Ten prvni ma na manipulaci prokazatelny existencni zajem, zatimco ten druhy mozna (ale samozrejme take ne jiste) nikoliv. Pan Jirovec prehledl, ze vetsina polemik mezi aktivisty a prumyslem stoji a pada s vyse uvedenym problemem "dvou znalcu". Znam totiz jen malo "ekologistu", kteri by si na vec delali nazor zcela sami.

Zmineny jiz teatrolog se napr. opira o odborne posudky akademiku z Biologickeho a Entomologickeho ustavu AV CR a clenu poradniho sboru ministra ZP pro narodni parky. Pokud oni rikaji nekacet, muze to po nich klidne opakovat nejen teatrolog, ale i uklizecka z Hlavniho nadrazi a nelze to poctive sohdut argumentem ad personam, ale opet jen jinymi odbornymi dukazy. Pro Jirovcova "hodneho vedce" je ale samozrejme pohodlnejsi utrit ji tim, ze tomu jako uklizecka nerozumi.