O umění argumentace: Jak argumentuje Jan Čulík
Václav Pinkava
Pane Culiku,
Ohledne http://www.britskelisty.cz/0006/20000627m.html#12
Asi je na case pripomenout skvely clanek v BL zde
( http://www.britskelisty.cz/9901/19990122j.html) a ponechat na ctenari, aby sam
posoudil, kterych ocislovanych prestupku proti zdrave argumentaci se dopousti
Jan Culik, ve sve poznamce k memu dopisu.
Posudte treba nesvary cislo 9, 14, 17, 22, 23, 24, 26, 28, 29, 30, 31, 32, 33,
34, 35, 37.
Namatkou treba tvrzeni, ze - "Schopnost spolecnosti otevrene prinaset sve
problemy k diskusi na mezinarodni scenu je charakteristickym rysem jeji
zralosti." ? Asi od stejneho zdroje by pochazela tvrzeni, ze 'schopnost
povazovat soukromy majetek za verejny je charakteristickym rysem komunismu a
jeho vyspelosti nad kapitalismem', nebo dokonce, ze 'schopnost vymesovat se na
verejnem prostranstvi je charakteristickym rysem vyspelosti psa a jeho
nadrazenosti nad clovekem'?
Ve vsech pripadech jde o neschopnost nebo nechut
rozlisovat - kde neni rozdil mezi adekvatnim a neadekvatnim, prislusnym a
neprislusnym tam hledejme pokrok? Proc asi existuje tolik druhu kladivek, vzdyt
na vsechno vam staci vlastni palice ! Takze tedy - na KAZDY pytel hruba zaplata?
Radeji zvazme doporuceni Rudyarda Kiplinga "I keep six honest serving-men,
(they taught me all I knew); their names are What and Why and When and How and
Where and Who" (prekladam: - sest sluzebniku drzim si, dali mi vse co vim, jenz
zovou Co a Proc a Kdy a Jak a Kde a s Kym ... ).
Kdo neni schopen rozlisovat, kdo prenasi diskusi balisticky a zkratovite na
neprislusne diskusni forum je s odpustenim buran a buran se brani buranskymi
prostredky. Ukazte mi, kde jsem tvrdil, ze vrazda nebo znasilnovani je nejakym
domacim sporem, o kterem je dluzno drzet basu? Takove buranstvi a nedostatek
rozlisovaci schopnosti od vas mame brat vazne? O co vam jde ? O premierske
kreslo CR ?
Václav Pinkava
|
