Jakub Patočka: Za nečestnou kritiku Jaromíra Štětiny ruším sloupek Jana Čulíka v Literárních novinách
Jan Čulík psal od 1. ledna 2000 pro Literární noviny Jakuba Patočky pravidelný sloupek Týden ve světě. 10. července Jakub Patočka sloupek zrušil tímto dopisem.
Praha 10. července 2000
Ahoj Honzo,
po pečlivé úvaze jsem dospěl k vážnému rozhodnutí. S okamžitou platností končím Tvůj sloupek v Literárních novinách. Příčiny nejsou ve sloupku samotném, nýbrž ve způsobu, jímž vedeš spor s Epicentrem. Tvůj postup považuji za nečestný a nemohu se smířit s tím, že by takto měl jednat kmenový spolupracovník Literárních novin. Z mého hlediska se stalo toto:
1. Vystoupil jsi s tvrzením, že Epicentrum je nástrojem ruských zájmů v České republice, protože je platí Berezovskij a Gusinskij. Z toho navíc Britské listy vyvodily, že je zpochybněna veřejnoprávnost České televize, neboť tato podporuje Člověka v tísni, který je s Epicentrem těsně spjat.
2. Opravil jsi Berezovského s Gusinským na Javlinského, což je přinejmenším takový rozdíl jako mezi Štrougalem
a Dienstbierem.
3. Jako důkaz závislosti Epicentra jsi uváděl skutečnost, že Javlinskij je předsedou jeho správní rady.
4. Když se ukázalo, že ani to není pravda, celé důkazní břemeno jsi přenesl na Epicentrum, které Ti má nyní vysvětlit, proč se jmenuje stejně jako Berezovského analytická skupina, proč o něm píše "nekriticky", odkud má své finance.
Nikde žádné omluvy za předchozí omyly, nikde žádný návod, jak se bude posuzovat, co je a co není "nekriticky": celé to trošku připomíná trapasy Rádia Jerevan. Připadá mi nehorázné, že s tím, jak ztrácíš půdu pod nohama, místo omluvy čím dál zarytěji útočíš na osobnosti, které tu skutečně mají ještě kontroverznější postavení než Ty. A nepřivodily si je ničím jiným než přesným a velmi riskantním "přinášením svědectví" -brilantním reportérstvím, které podle mne patří k nemnoha věcem, jež v českém novinářství snesou britská měřítka.
Zrušení pravidelného sloupku neznamená uzavření přístupu do Literárních novin, budeš-li Ty sám stát o to příležitostně pro nás dál psát.
A konečně: Literární noviny nikomu ze svých externích spolupracovníků či autorů od ledna neplatily honoráře. Všechny závazky ale evidujeme a během několika týdnů je budeme s to uhradit. Tvých 16 200 Kč před zdaněním (27 sloupků po šesti stech korunách) Ti pošlu do čtrnácti dnů.
Zdravím Tě,
Poznámka JČ: O Gusinském jsem se v souvislosti s Epicentrem nezmínil, o něm jsem v rozhlase mluvil v souvislosti s obviněními od Vladimíra Železného. O Člověku v tísni psal v Britských listech v souvislosti s Českou televizí Petr Bradáč. Britské listy jsou otevřené fórum a komukoliv se Bradáčovy názory nelíbily, mohl je okamžitě v BL zpochybnit. (Pošimněte si, prosím, že Britské listy publikují i ostře kritické názory vyjadřované vůči jejich vydavateli.) - Mrzí mě, že se někomu může zdát, že apriori útočíme proti všem, ale nedá se nic dělat: Vzpomeňme, jak loni na podzim ČT nekriticky oslavným způsobem prezentovala Šimona Pánka, předsedy správní rady společnosti Člověk v tísni (jehož práci samotnou nijak nekritizujeme); tato heroizace ještě více zpochybnila nezávislost ČT a dala jejím kritikům do rukou mocnou zbraň, protože tím bylo průkazné, že ČT apriorně a nekriticky podporuje hnutí Děkujeme, odejděte. Jiní si zase s využitím nepřiměřené medializace Člověka v tísni budují pověst špičkového novináře, ačkoliv jejich produkce, posuzována jinými než místními měřítky, vykazuje evidentní nedostatky co do nestrannosti a vyváženosti, které by jinde zcela zpochybnily jejich novinářskou integritu. V tomto světle je spojení humanitární organizace Člověk v tísni a ČT přinejmenším nešťastné. - Grigorij Javlinskij je šéfem Epicentra v Rusku. Nekritický postoj Jaromíra Štětiny vůči Grigoriji Javlinskému je z jeho článků zjevný. (Existence dvou různých "informačních" Epicenter je jen zajímavým doplňkem a je ve veřejném zájmu, že na ně Britské listy upozornily. ) Na základě postojů vyjadřovaných v článcích Jaromíra Štětiny jsem vyjádřil své přesvědčení o závislosti Jaromíra Štětiny na Javlinském. (Co je na tom proboha tak šokujícího: komentátor britského deníku The Times Simon Jenkins nedávno dost vážně poškodil svou integritu, když se ve svém jediném článku v Timesech zasazoval o podobné rozčlenění BBC, jakému nyní podlehne americký Microsoft: přitom je známo, že majitel Timesů, magnát Rupert Murdoch, vlastní satelitní televizní společnost BSkyB, která je přímým konkurentem BBC a Murdoch proti BBC neustále - trochu stylem Vladimíra Železného - útočí. Bylo by bývalo zcela legitimní napsat na základě tohoto Jenkinsova jediného článku, že je Jenkins pod přímým vlivem Murdochovým, případně součástí jeho impéria.) Uvedl jsem indicie, které se zdají být velmi silné, a pak jsem požádal druhou stranu o vysvětlení. Rád zveřejním v Britských listech rozhovor s Jaromírem Štětinou nad jeho konkrétními články, toho se však JŠ zatím odmítá účastnit. Nechápu, proč není možno zveřejnit informace, jak je Epicentrum Petry Procházkové a Jaromíra Štětiny financováno a proč tato otázka vyvolává u některých lidí takové rozhořčení. Za chybu v rozhlasovém vysílání, kdy jsem se v důsledku přeřeknutí zmínil o Berezovském, jsem se omluvil.
