![]() |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
I učitelé na českých vysokých školách mají malé platyJméno a adresa autora jsou redakci známy.Vážený pane Čulíku, čeští lékaři jsou k svému štěstí hodně na očích a každý je někdy potřebuje. Mají i vlivné profesní organizace (je otázkou, zda v určitých oblastech nejde spíš o zájmové či nátlakové spolky), kterým je pravidelně dáván prostor v médiích. O výši jejich platů nemá smyslu diskutovat, jsou RELATIVNĚ nízké. Ale co čeští vysokoškolští učitelé? Tvrdím, že TI JSOU NA TOM STEJNĚ, NE-LI HŮŘE (zde o nadstandartních službách učitelů, vyjma sprosté korupce, nemůže být ani slova). Přitom zásluhou platného znění Zákona o vysokých školách (proč k této úpravě došlo, je samostatná historie související asi s touhou jistě velmi úzké skupiny hodnostářů po moci) již VŠ zaměstnanci nejsou "státními" zaměstnanci, tarifní tabulky a pravidelná valorizace se na ne na rozdíl od zaměstnanců základních a středních škol a většiny zdravotních zařízení nevztahují. Ba co víc, jednotlivé vysoké školy ze zákona nesmějí mít ani své Fondy kulturních a sociálních potřeb (FKSP). VŠ zaměstnanci jsou dokonce JEDINOU skupinou zaměstnanců v ČR, u které tomu tak je, takže by se mohlo rovnou hovořit o diskriminaci! Při přeměně "dřívějších" VŠ (rozuměj za platnosti starého znění Vš zákona) v "dnešní" došlo mnohde i k takovému jevu, že tehdejší zůstatky FKSP byly na některých fakultách (školách) ke dni nabytí platnosti nového znění VS zákona převáděny ve prospěch nově vznikajících rezervních fondů fakult (škol), tyto fondy však mají naprosto odlišný účel a peníze, které dříve "patřily" zaměstnancům, již nelze ve prospěch zaměstnanců užít. Valorizace platů VŠ učitelů na rozdíl od lékařů je v čase většinou náhodným dějem a neodvíjí se od výše inflace apod. Například na ČVUT nyní došlo po cca třech letech zmrazení platů k jejich nárůstu (viz tabulka v příloze, vodorovné platové třídy, např. odborný asistent 9-11, docent 11-12, svisle uvedeny platové stupně, každý odpovídá zhruba třem letům praxe), praxe je však mnohdy taková, že aby bylo na základní mzdu, osobní hodnocení kleslo na nulu, tzn. součet osobní ohodnocení plus mzda je nyní zhruba 6-8% vyšší, než stejný součet před asi třemi roky, navýšení tedy ani neodpovídá výši inflace ve zmíněném období. Oponenti těchto nářků, neboť o nic jiného stejně jako v případě zdravotníků nejde, by mohli namítnout, že Jako další protiargument může být užito i budoucí "školné". Podle mého názoru nebude ve skutečnosti vybrána částka z hlediska celkového objemu nutných finančních prostředků daně VŠ (mám na myslI bývalé "státní", nyní "veřejné" VŠ) nijak významná. Dalším protiargumentem, který byl dříve často uváděn, může být pochybná minulost (čti bývalá zaprodanost režimu) a kvalifikace VŠ učitelů, takže "za špatný charakter a málo znalostí jim po zásluze dáme málo peněz". Tato námitka, pokud vůbec někdy byla opodstatněná, mohla mít snad smysl na VŠ humanitních oboru, ale v technických a přírodovědeckých oborech to nikdy neplatilo (vyjma jednotlivců). Závěr: existují i další skupiny vysoce kvalifikovaných zaměstnanců, jejichž odměna za práci je silně podhodnocena, ale o nichž se nehovoří a nepíše a kteří ani nemají možnost se bránit (toto je samozřejmě nadsazeno, mohou stávkovat, např. přestat zkoušet!!!, ale budou všem většinou jen pro smích, vždyť na některých VS nebyla či není i více jak rok podepsána ani kolektivní smlouva a nic se neděje). Je tedy třeba systémové změny a tento příspěvek by mohl otevřít diskusi, neboť při zachování současného stavu čeká VŠ jen "cesta do pekel". Protože nechci v budoucnu vstupovat do diskuse, prosím, aby v souvislosti s výše zmíněnou úvahou nebylo zveřejňováno mé jméno. Poznámka JČ: Je škoda, že se autor nechce k tomuto závažnému příspěvku přihlásit vlastním jménem i adresou.
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![]() |