Polemika s Hnutím Duha
Odpověď Jindrovi Vavruškovi a Janu Beránkovi
Můj článek o
časopisu Bezjaderný region, který vydává Hnutí DUHA, kritizoval pan
Vavruška ve svém příspěvku do
BL. Posléze na můj článek reagoval pan Beránek, předseda Hnutí DUHA, ve
svém článku.
Rád bych oběma pánům
odpověděl a obhájil svá tvrzení. Na některé nedostatky v argumentaci pana
Vavrušky a pana Beránka již poukázali ve
svých článcích panové Jírovec a Novotný, zde a zde.
Rozhodně jsem si nemyslel a ani jsem netvrdil, že se v jaderných reaktorech
může používat uranová ruda. Když jsem psal,
že jaderné reaktory mohou pracovat s přírodním uranem, myslel jsem tím uran
s právě tím izotopovým složením, v jakém
se vyskytuje v přírodě. Termín "přírodní uran" se běžně používá, viz.
učebnice, kterou jsem citoval ve svém původním
článku.
To, že se uran musí získávat z rudy, není vůbec nic neobvyklého.
Železo a hliník, dva nejpoužívanější kovy, se taky
nepoužívají v přesně té podobě, v jaké se nachází v přírodě. A nezdá se mi,
že by to představovalo nějaký problém. Ve
skutečnosti věcí, které se nacházejí v přírodě a které člověk používá bez
jakékoli úpravy, je minimálně. Snad pouze
plody lesních rostlin (borůvky, maliny, jahody atd.) používá člověk bez
jakékoli úpravy. Podle kolegy chemika jsou
postupy používané při výrobě chemicky čistého uranu či jeho vhodné
sloučeniny běžné chemické postupy a výroba uranu
je tedy stejně složitá jako výroba jiných kovů. Radioaktivita uranu
nepředstavuje zase tak vážný problém, protože uran je
pouze slabě alfa - radioaktivní a toto alfa záření má velmi slabou
pronikavost. Můžete tedy klidně vzít čerstvý (tj.
nevyhořelý, před použitím v reaktoru) palivový článek do ruky a prohlédnout
si ho, aniž by jste obdrželi nějakou dávku
radioaktivního záření. Rovněž si nemyslím, že by někdo chtěl krást
neobohacený uran, ten se totiž nehodí k ničemu
jinému než k použití v jaderných reaktorech. Pro výrobu atomové bomby je
potřeba vysoce obohacený uran. Výroba uranu
je tedy srovnatelně obtížná jako výroba jiných kovů.
Co je však specifické, je obohacování uranu. To je náročný proces.
Na druhou stranu, jestliže je něco náročné, nevyplývá
z toho, že bychom to neměli dělat. Výroba křemíku a následovně výroba
integrovaných obvodů, např. procesorů a
pamětí do PC, je technologicky velmi náročná. Přesto počítače všichni
používáme a těžko někdo bude tvrdit, že bychom
se jich raději měli vzdát.
Jak jsem však uvedl ve svém původním příspěvku, pro použití uranu v
jaderných reaktorech není třeba uran obohacovat.
Reaktory mohou pracovat i s neobohaceným uranem. To není čistě teoretická
možnost, existují energetické rektory, které
používají neobohacený uran. Uran se tedy nemusí obohacovat a tím se lze
vyhnout nehodám jako byla nehoda v Tokai.
Samozřejmě nic není zadarmo nebo, jak uvedl pan Jírovec, neexistují
jednoduchá řešení. Jestliže se v reaktoru použije
neobohacený uran, nelze již jako moderátor použít obyčejnou vodu.
To, že při spalování dřeva nevznikají skleníkové plyny, není pravda,
což přiznává i pan Beránek. Další problémy,
spojené se spalováním dřeva či biomasy již popsal pan
Jírovec, takže je zde nebudu znovu diskutovat.
Pokud Hnutí DUHA nechce prokázat špatnou službu přírodnímu prostředí
a ekologii, musí informovat veřejnost
přesně a nestranně. Nelze se vymlouvat na to, že ve krátkém článku nelze
zmiňovat všechny detaily, či že z kontextu je
jasné, co vlastně autor chtěl říci.
Přeji Hnutí DUHA lepší články v novém tisíciletí.
