26. listopadu 2000, 23:00 hod.
V pátek podaly k Ústavnímu soudu ČR OPH tři ústavní stížnosti
Právní řád ČR neumožňuje občanům účinně se domoci práva v případech policejní svévole
Občanské právní hlídky
Podáním ústavních stížností OPH usilují o odstranění naprosto neústavního a nezákonného postupu policie (republikové i městské), kterým zasahuje do nedotknutelnosti osoby a jejího soukromí (čl. 7 Listiny základních práv a svobod) a do práva na ochranu před neoprávněným shromažďováním, zveřejňováním nebo jiným zneužíváním údajů o osobě (čl. 10 odst. 3 Listiny).
Jedná se o případy uplatnění policejní svévole v průběhu zasedání MMF a SB proti českým, resp. v ČR žijícím občanům: doktorandovi VŠE - Ing. Ondřeji Čapkovi, doktorandovi FSV UK - jihokorejskému občanu Byeongju Jeongovi a členovi Občanských právních hlídek, studentovi PrF UK Tomáši Perglovi.
U prvních dvou jde o tyto porušení Listiny základních prav a svobod: omezení osobní svobody, zásah do lidské důstojnosti a práva nebýt podroben ponižujícímu zacházení, práva na ochranu před neoprávněným shromažďováním údajů a práva na ochranu soukromého života. U pana Joenga pak navíc do práva na právní pomoc a práva nebýt mučen a podroben krutému, nelidskému nebo ponižujícímu zacházení.
V případě pana Pergla se jedná o nezákonné prokazováni totožnosti, kterého se policisté v CR dopouštějí často. Policie nemá, podle právního řádu ČR, právo perlustrovat na základě vymyšlených a neověřitelných důvodů a opisovat si libovolné údaje z občanských průkazů perlustrovaných osob.
Postiženým občanům však právní řád ČR neumožňuje účinné domožení se práva v těchto případech policejní svévole. Podáním trestního oznámení se v tuzemských podmínkách podle dosavadních zkušeností lze domoci práva jen zřídka. Policisty vyšetřuje Inspekce ministra vnitra, kterou je nutno, z hlediska právní úpravy její působnosti v policejním zákoně a její činnosti v trestním řízení proti policistům, považovat přes všechny její klamavé proklamace za čistě a jednoznačně policejní orgán.
Podle předběžných signálů z okruhu policejních orgánů - Odboru kontroly a stížností policejního prezídia a Inspekce ministra vnitra, lze stejně jako v minulých letech, při obdobných brutálních zásazích policie, předpokládat, že se tradičně nic vyšetřit nepodaří a všechny výpovědi budou označeny za vymyšlené, nepravdivé atd.... Přitom jenom OPH podaly v těchto věcech, na základě doposud zjištěných informací, již 24 trestních oznámení.
V této souvislosti je nutné upozornit na jednoznačnou judikaturu Evropského soudu pro lidská práva. Ta hovoří jasně (např. rozsudky: Selmouni 1999, Velikova 2000): "V případě namítaného násilí vůči osobě držené na policii mají důkazní břemeno orgány státu, jejich povinností je vysvětlit všechny rozpory v důkazním materiálu. Jestliže tyto rozpory neobjasní, lze s vysokou mírou pravděpodobnosti předpokládat, že k násilí vůči předvedené osobě došlo."
Jakékoliv další informace a podrobnosti Vám rádi doplníme a přejeme Vám pěkný začátek týdne.
Tiskové oddělení OPH
Jiří Kopal
tel.: 0608/719 535, 05/575229, 0604/ 110 253
e-mail: tisk.oph@centrum.cz
Poznámka: Plný text všech tří stížností přineseme v zítřejším vydání BL, stejně jako neuvěřitelnou odpověď na jednu stížnost od českých úřadů.
