čtvrtek 6. dubna

O B S A H

Co je nového v České republice:

  • Komentovaný přehled zpráv Odkazy:
  • Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Ještě jednou Český rozhlas, Ozvěny plus:
  • Kateřina Dostálová: "To, co o mně vysílaly Ozvěny plus, jsem neřekla" Debata o hodnocení televizního zpravodajství:
  • Milanu Šmídovi: Prosíme, opravte nesprávná tvrzení (Libor Mihalka, InnoVatio)
  • Nemám (moc) co opravovat (Milan Šmíd) Přistěhovalectví, Romové a hysterická xenofobie v Británii:
  • Britský tisk: rozhořčení nad žadateli o asyl (Oliver Craske)
  • Není divu, že si Einstein zvolil k emigraci Spojené státy a ne Británii (Independent) Antimonopolní zákony jsou ku prospěchu tržního podnikání:
  • Wokna mají pro kapitalismus zavřeno (Guardian) Česká politika:
  • Gross (Ivan Hoffman)



    Ikona pro Vaši stránku...

    |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|


  • Kateřina Dostálová: "To, co o mně vysílaly Ozvěny plus, jsem neřekla"

    Vazeny pane Culiku,

    Jsem pravidelnou ctenarkou Britskych listu a se zajmem procitam clanky a state zabyvajici se problematikou medii. Musim rici, ze se s radou kritickych pripominek ztotoznuji. Britske listy jsou jednim z mala deniku, ktery nepovazuje media za posvatna a neboji se poukazovat na cetna profesionalni pochybeni.

    O to vic jsem byla prekvapena, kdyz jsem si precetla Vase hodnoceni sobotniho poradu Ozveny plus, ktery dle meho nazoru porusoval principy etiky a profesionality redaktora verejnopravniho rozhlasu. Pracovali s citovanymi vyroky bez overeni pravdivosti citace.

    Porad, ktery chvalite, byl vystaven na lzivem a nedolozenem tvrzeni.

    Jeho autorkou jsem podle redaktoru verejnopravniho rozhlasu mela byt ja. Opirali se pritom o tvrzeni sveho kolegy, novinare tydeniku Respekt. Abyste mel pro sve hodnoceni prace medii presne informace uvadim podrobnosti z komunikace redaktoru CRo, tykajici se zminovaneho poradu.

    Redaktori Cro po mne chteli komentar k vyrokum redaktora Respektu, ktere mi neprehrali, ani pisemne nedolozili.

    Odmitam komentovat nedolozene vyroky, navic prostrednictvim treti osoby a proto jsem redaktorovi Cro v telefonickem rozhovoru nabidla primou konfrontaci nazoru mych a redaktora Respektu, o jehoz nedolozene tvrzeni se cely porad opiral.

    Toto me stanovisko k tvrzeni redaktora Respektu bohuzel Cro nezverejnil, nicmene na tvrzeni, ktere jsem odmitla komentovat, cely porad Cro postavil.

    Asi si nyni kladete otazku, proc neresim celou situaci soudni cestou.

    Celou zalezitost jsem konzultovala s pravniky a jejich odpoved byla jednoznacna a jasna - neuspela bych.

    A jejich argumenty proc?

    Ctete prosim pozorne.

    Po odvysilani poradu jsem pozadala redaktora Respektu, ktery mi vlozil svou citaci do ust vety, ktere jsem nikdy nerekla, o verejnou omluvu - tento postup jsem povazovala za nejlepsi vychodisko z cele situace.

    Redaktor Respektu mi bohorovne odvetil, ze ma slova sice nemuže dokumentovat zvukovym zaznamem, ale ze ma svedka, ktery vse potvrdi (fotografa Respektu).

    Jak jste si vsiml, zamerne neuvadim jmena, ale hovorim o institucich. Jsem si vedoma sve zranitelnosti. Zajima me Vas nazor na to, zda vyse popsane postupy patri k vybave odpovedne a seriozni novinarske prace. Osobne si myslim ze ne.

    A tecka na zaver - rozhovor s redaktorem Respektu jsem vedla pro tydenik Respekt (nikoli pro CRo) dne 16. 3. 2000. Rozhovor se mnou uz vysel 20. 3. 2000, jak si muzete snadno overit . Inkriminovana veta tam neni. Redaktor nepouzil me udajne skandalni tvrzeni pro svuj casopis, ale objevil ji az pro porad verejnopravniho rozhlasu 1. 4. 2000.

    Zdravi Vas pravidelna ctenarka Britskych listu

    Kateřina Dostálová

    Poznámka JČ:hodnocení pořadu Ozvěny plus z minulé soboty jsem uvedl, že slabinou pořadu bylo, že výroky Kateřiny Dostálové, které tvořily jádro pořadu, neměl pořad k dispozici v autentické nahrávce. Předpokládal jsem, že odvysílá-li veřejnoprávní rozhlas takto kontroverzní tvrzení, neodváží se ho připsat poslankyni, pokud ho nebude mít stoprocentně doložené. Nyní se ukazuje, že v situaci rozkolísaného právního vědomí v České republice musejí být důkazy, podkládající odvysílaná tvrzení, ještě podstatně tvrdší a spolehlivější než jinde, nemá-li pořad ztroskotat na podezření z nevěrohodnosti. Charakteristickým rysem současné české společnosti bohužel - také v důsledku neefektivnosti soudních procedur - je to, že svědectví svědka může být sice průkazné u soudu, u veřejnosti však stoprocentně pochybnosti nerozptýlí, neboť křivé svědectví je v ČR - bohužel - relativně běžným zvykem a zřejmě neexistují procedury, jak přísným křížovým výslechem u soudu zjistit, zda dotazovaný svědek lže či mluví pravdu.

    Navzdory této slabosti pořadu Ozvěny plus, která, jak je nyní vidno, je ještě podstatněji výraznější, než si mi to jevilo minulou sobotu, bez znalosti všech okolností, přesto opakuji, že téma pořadu bylo záslužné. Argument, že není dobré, když se politikové dotazují na okolnosti vzniku pořadů kritických vůči státní správě, protože to ochromuje potřebnou nezávislost televize, je stále platný. Na ten pořad Ozvěny plus, navzdory svému nedostatku, upozornil.

    Jenže my bychom velmi rádi věděli, jaké tedy zastává Kateřina Dostálová názory na roli sdělovacích prostředků. Je tedy ochotna jasně konstatovat - třeba v příspěvku pro Britské listy,

  • že uznává, že sdělovací prostředky musejí být v demokracii rovnoprávným, kritickým partnerem politiků?

    Uznává Kateřina Dostálová, že

  • mají-li sdělovací prostředky řádně napomáhat demokracii, musí být kontrola nad nimi vyňata z působnosti politků, poslanců a politických stran?

    Je ochotna důrazně prohlásit, že by nikdy nepronesla takovou nehoráznost, jako že

  • "zkoumáním výdajů na modernizaci parlamentu zpochybňuje Česká televize mandát volených zástupců lidu?"

    Čekáme na toto prohlášení Kateřiny Dostálové, jíž velmi rádi pro ně v Britských listech věnujeme čelné místo.



  • |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|