Jak Antonín Dekoj organizoval v ČT vzbouření
Jméno a adresa autora, zaměstnance ČT, je redakci známa.
Vážený pane Čulíku,
jako (...) letý zaměstnanec ČT musím reagovat na Váš článek. V podstatě mi mluvíte z duše, až na informaci, že rada vedená panem Jirákem odvolala pana ředitele Puchalského. Mám za to, že pan ředitel Puchalský na svou funkci rezignoval. Domnívám se, že to bylo z důvodu, nedostatku (drtivou většinou hlasů) podpory zaměstnanců v odborovém parlamentu.
Tento parlament svolával předseda NOO (Nezávislá odborová organizace). Která by se spíše měla jmenovat ZOO /Z, jako závislá/, neboť pan Dekoj je vedoucím přenosového vozu a z této funkce je podřízen řediteli výroby Vítu Novotnému. Ten samý Antonín Dekoj, který pár dní před tím napsal za NOO dopis vyjadřující podporu řediteli Puchalskému (zda to bylo od vedení vyžádané, mi při rozhovoru neprozradil), aby do 24 hodin, když odboráři začali vracet legitimace, protože v tomto případě sice VV NOO (Výkonný výbor) informoval, ale souhlas nedostal, na což si mě také osobně stěžoval slovy: "zůstal jsem sám", sepsal zdrcující kritiku rady se žádostí o odvolání ředitele a odstoupení rady.
Také se mi nabízí myšlenka na podobnost "nezávislosti" pana Dekoje, když 4.12.2000 večer v restauraci před, zčásti zaměstnanci (jeden z nich mi tuto historku 5.12.2000 v ČT vyprávěl) a zčásti s televizí spolupracujícími profesemi., pronesl: " jestli zítra rada ředitele odvolá budou odbory stávkovat, není možné aby nám rada volila každý rok nového ředitele".
Když rada skutečně o týden později odvolala ředitele, slibovanou akci zorganizoval, ale před televizí z cca 300 lidí (dle zpráv) ani já, ani jiní zaměstnanci, kteří sledovali zprávy, jsme nepoznali své kolegy , vyjma těch kteří se delegovali na jednání s radou.
Rada, která do té doby prohlašovala, že ředitel bude zvolen nejdéle do konce ledna, pod tlakem lidí závislých na řediteli Chmelíčkovi, najednou, zřejmě z obav dalších intrik pana Chmelíčka urychleně zvolila ředitele. To že to byly obavy oprávněné, se ukázalo hned ráno, když se pan Chmelíček snažil zpochybnit platnost volby právnickou spekulací o svém písemném odvolání.
Skutečnost, že z personálního hlediska je odvolání sporné, vyjádřil na kameru ČT další závislý - personální ředitel pan Kříž, kterého přijal do ČT pan Chmelíček ještě jako podnikový právník. Ale závislé je podstatě celé kolegium, které spolu s radou pana Jiráka, zcela proti kritériím vyhlášeným ve výběrovém řízení, chtělo podnikového právníka asi za to, že je potvrdí ve funkcích na které je uvedl ředitel Puchalský.
A tak mám takové divné tušení, že redaktoři hezky naskočili panu závislému odboráři Dekojovi, protože on a závislí potřebovali jakékoliv odborové vzbouřence proti odvolání ředitele zajištujícího jim udržení dosaženého. Musela jsem se usmívat, když jsem slyšela nezávislého pana Dekoje, který mimochodem dával na žádost tehdy podnikového právníka pana Chmelíčka písemný souhlas VV NOO s výpověďmi mezi dveřmi a ještě před svědkem, jak se za stávkující odboráře postaví dostanou-li výpověď.
P.S Právě jsem jsi v BL přečetla článek o napadení paní Dědečkové "nezávislým" panem Dekojem a panem Dubem (potvrzuji správnost jména). Na základě toho ruším prosbu o nezveřejnění mé reakce, pouze prosím o nezveřejnění svého jména.
