"Urbanovy" dezinformace
Petr Štěpánek
Jsem si vědom toho, že si proti sobě možná zbytečně
poštvávám žurnalisty (pro tento okamžik alespoň vycházím z
předpokladu, že Alexander Urban je novinář), ale nedá mi to. Jeho
příspěvek
totiž lze směle označit za takřka exemplární ukázku neduhů české
žurnalistiky, paradoxně zcela oprávněně a dlouhodobě kritizovaných
právě v Čulíkových BL: drobné nepřesnosti, faktické omyly, zdroje
informací typu "jedna paní povídala", dotváření skutečnosti dle vlastních
názorů, politická zaujatost a předpojatost, vyfabulovaná obvinění.
V životě mě ani ve snu nenapadlo, že bych mohl být zároveň členem
Rady pro rozhlasové a televizní vysílání a senátorem. Dokonce jsem to
snad docela srozumitelně do BL napsal. Přesto
mě Urban hned zkraje nepřímo obviňuje, že vlastně využívám mezery v
zákoně. Neboť zákon o radě vznikl ještě za federace, kdy žádný Senát
neexistoval, takže tam o něm není zmínka.
"Snaživý radní kandiduje do Senátu," píše Urban. Proč
snaživý? ptám se. Když už Urban takto nálepkuje, proč to
nezdůvodní?
"Podle některých informací prý vedení televize Nova
přislíbilo Štěpánkovi ... mediální podporu. Zdroje z ČSSD oproti tomu
přísahají, že televizní prezentace nejsledovanější domácí stanice byla
naopak zajištěna jejich koni Šloufovi." Ptám se: Podle kterých
"některých informací"? A které "zdroje z ČSSD"? Čtenář si může
vybrat. Možná to tak je, možná si to Urban vymyslel. Není ostatně
žádným tajemstvím, že "zdroje, které si nepřály být jmenovány", se v
praxi běžně zneužívají, když je potřeba nějakému (smyšlenému) tvrzení
dodat větší věrohodnost. Výsledek je ten, že Urbanovy informace mají
hodnověrnost agentury JPP (Jedna paní povídala).
"Sami kandidáti ... se navzájem veřejně vychvalují," píše dále
Urban. Na základě podnětů z několika míst, mezi nimiž byly jak Britské
listy, tak několik poslanců, jsem se obrátil na Radu ČRo, aby se zabývala
pořadem Ozvěny dne Plus. Totéž jsem zadal i ve své domovské Radě pro
rozhlasové a televizní vysílání. Kde a proč si pan Urban vycucal z prstu
jakési mé údajné "hrozby", o kterých píše? Odpověď Rady ČRo mě zcela
uspokojila, a proto jsem další projednávání v RRTV sám stáhl z programu. O
samotného Šloufa šlo v celé věci spíše okrajově. Kde pan Urban spatřuje
z mé strany nějaké vychvalování? A proč o něm vlastně píše, když
neexistuje?
"Šlouf "za odměnu" ve zprávách TV Nova prohlásil, že je
nesmírně těžké mít tak kvalitní a skvělé protikandidáty." Další Urbanova
manipulace s fakty. Nikoli na Nově, leč na Primě a na ČT1 něco
podobného ze Šloufových úst zaznělo. Jenže dávno před kauzou Ozvěny dne
Plus a tedy těžko "za odměnu". A co si o tom myslím já? Mě osobně je
opravdu srdečně jedno, jestli o mě pan Šlouf hovořil pěkně nebo
ošklivě.
A to nejlepší nakonec. Myslím, že Alexander Urban ve
skutečnosti nejen že není novinář, ale že vůbec neexistuje. Za tímto
jménem se ukrývá jedna docela konkrétní postava z nevelké ohrádky našeho
mediálního zákulisí. A pro zasvěceného člověka není zase tak těžké dát
si dohromady, kterými informacemi "Urban" operuje a o koho tedy ve
skutečnosti jde. Docela často se potkáváme. Jenom domýšlet se však mohu o
motivaci, která dotyčnou osobu vede k tomu, že čtenářům BL pod
pseudonymem podsouvá své desinformace.
Petr Štěpánek
