středa 22. března O B S A H Co je nového v České republice: Komentovaný přehled zpráv Odkazy: Výběr nejzajímavějších článků z poslední doby Otázky, které Lidové noviny nezodpověděly: Vyrovná se životní úroveň ČR s Evropskou unií?(Jiří Jírovec) K nadcházejícímu pořadu České televize: Zlatý poklad Republiky československé (Martin D. Brown) Česká televize: Proč vysílá ČT tak málo pořadů s duálním zvukem (Tomáš Pecina) Znovu k pořadu "Naskočíme?" (Petr Jánský) Petr Štěpánek se brání: Volby ještě nezačaly a Pithart už fauluje (Petr Štěpánek) Pod kontrolu patří i novináři (včetně J. Plesla) (Petr Štěpánek) "Urbanovy" dezinformace (Petr Štěpánek) Demografie: Evropa, migrace, stárnutí a přelidnění (Jaroslav Teplý) Ikona pro Vaši stránku... |- Ascii 7Bit -|- PC Latin 2 -|- ISO Latin 2 -|- CP 1250 -|- Mac -|- Kameničtí -|

Jsem si vědom toho, že si proti sobě možná zbytečně poštvávám žurnalisty (pro tento okamžik alespoň vycházím z předpokladu, že Alexander Urban je novinář), ale nedá mi to. Jeho příspěvek totiž lze směle označit za takřka exemplární ukázku neduhů české žurnalistiky, paradoxně zcela oprávněně a dlouhodobě kritizovaných právě v  Čulíkových BL: drobné nepřesnosti, faktické omyly, zdroje informací typu "jedna paní povídala", dotváření skutečnosti dle vlastních názorů, politická zaujatost a předpojatost, vyfabulovaná obvinění.

V životě mě ani ve snu nenapadlo, že bych mohl být zároveň členem Rady pro rozhlasové a  televizní vysílání a senátorem. Dokonce jsem to snad docela srozumitelně do BL napsal. Přesto mě Urban hned zkraje nepřímo obviňuje, že vlastně využívám mezery v zákoně. Neboť zákon o radě vznikl ještě za federace, kdy žádný Senát neexistoval, takže tam o něm není zmínka.

"Snaživý radní kandiduje do Senátu," píše Urban. Proč snaživý? ptám se. Když už Urban takto nálepkuje, proč to nezdůvodní?

"Podle některých informací prý vedení televize Nova přislíbilo Štěpánkovi ... mediální podporu. Zdroje z ČSSD oproti tomu přísahají, že televizní prezentace nejsledovanější domácí stanice byla naopak zajištěna jejich koni Šloufovi." Ptám se: Podle kterých "některých informací"? A  které "zdroje z ČSSD"? Čtenář si může vybrat. Možná to tak je, možná si to Urban vymyslel. Není ostatně žádným tajemstvím, že "zdroje, které si nepřály být jmenovány", se v praxi běžně zneužívají, když je potřeba nějakému (smyšlenému) tvrzení dodat větší věrohodnost. Výsledek je ten, že Urbanovy informace mají hodnověrnost agentury JPP (Jedna paní povídala).

"Sami kandidáti ... se navzájem veřejně vychvalují," píše dále Urban. Na  základě podnětů z několika míst, mezi nimiž byly jak Britské listy, tak několik poslanců, jsem se obrátil na Radu ČRo, aby se zabývala pořadem Ozvěny dne Plus. Totéž jsem zadal i ve své domovské Radě pro rozhlasové a televizní vysílání. Kde a proč si pan Urban vycucal z prstu jakési mé údajné "hrozby", o kterých píše? Odpověď Rady ČRo mě zcela uspokojila, a proto jsem další projednávání v RRTV sám stáhl z programu. O samotného Šloufa šlo v  celé věci spíše okrajově. Kde pan Urban spatřuje z mé strany nějaké vychvalování? A  proč o něm vlastně píše, když neexistuje?

"Šlouf "za odměnu" ve zprávách TV Nova prohlásil, že je nesmírně těžké mít tak kvalitní a  skvělé protikandidáty." Další Urbanova manipulace s fakty. Nikoli na  Nově, leč na Primě a na ČT1 něco podobného ze Šloufových úst zaznělo. Jenže dávno před kauzou Ozvěny dne Plus a tedy těžko "za odměnu". A  co si o tom myslím já? Mě osobně je opravdu srdečně jedno, jestli o  mě pan Šlouf hovořil pěkně nebo ošklivě.

A  to nejlepší nakonec. Myslím, že Alexander Urban ve skutečnosti nejen že není novinář, ale že vůbec neexistuje. Za tímto jménem se ukrývá jedna docela konkrétní postava z nevelké ohrádky našeho mediálního zákulisí. A  pro zasvěceného člověka není zase tak těžké dát si dohromady, kterými informacemi "Urban" operuje a  o  koho tedy ve skutečnosti jde. Docela často se potkáváme. Jenom domýšlet se však mohu o motivaci, která dotyčnou osobu vede k tomu, že čtenářům BL pod pseudonymem podsouvá své desinformace.

Petr Štěpánek