(Britské listy vycházejí v Praze, v České republice. Britské listy is published in Prague in the Czech Republic.) ISSN 1213-1792 Britské listy talks to
decision makers in the Czech Republic.Zde je adresa
Britských listů.
Andrew Stroehlein rediguje kulturně politický týdeník Central Europe Review, který je nositelem Ceny
NetMedia 2000 za vynikající příspěvek k internetové novinářské práci v Evropě. (JČ je komentátor CER pro české záležitosti.)
Tady je minulé
vydání Britských listů.
Co je nového v České republice
Naši voliči nám odpustili! Britské listy v pátek navštívily tiskovou konferenci ODS a zeptaly se, kdo je odpovědný za nesrovnalosti ve financování strany, je-li podle výroku soudu Libor Novák nevinen.
Petr Nečas odpověděl, že voliči svými hlasy ve volbách jasně vysvětlili, co si o sponzorských aférách myslí, že je to už dávno a hlavně, pět ze sedmi členů nejvyššího vedení strany patří dnes do Unie svobody, takže by snad bylo vhodnější, kdybychom se tuto otázku položili na tiskovce této strany.
Souhlasíme, ale když nás by opravdu zajímalo, kdo je za tyto podvody odpovědný! Řekne nám to konečně někdo? (TP)
Jak je to přesně s Kamilem Olejnikem? Zdá se, že existují dvě verze. Podle jedné, kterou BL získaly zprostředkovaně od Olejnikova otce, advokáta, byl polský demonstrant zcela zproštěn obvinění, podle druhé, pocházející ze zdrojů ČTK, nebylo polským orgánům jasné, jak může být mladík obviněn z útoku na veřejného činitele, když jejich čeští kolegové nenašli konkrétní osobu, proti které byl útok veden (jsou-li správné informace JUDr. Lžičaře, nikdo takový ani nemůže existovat), a proto požádali o doplnění důkazních materiálů. Obě varianty tedy konvergují k témuž závěru: spis, který byl pro českého soudce dostatečným důkazem k odsouzení Olejnika bez hlavního líčení, poslouží dřív nebo později polskému prokurátorovi k mladíkově osvobození.
Britské listy budou žádat vysvětlení od státního zástupce i soudce obvodního soudu pro Prahu 4, kteří svým jednáním evidentně pochybili. (TP)
Happy ending v případu Ladronka? Začíná to tak vypadat: magistrát minulý týden ukončil platnost smlouvy s firmou Santé, která měla zájem o využití statku, a vstoupil znovu v jednání s občanským sdružením Ladronka. To mezitím získalo dva a půl tisíce podpisů na podporu kulturně-sociálního centra, začátkem listopadu neoprávněně vystěhovaného strážníky městské policie.
O způsob vyklizení statku se začaly zajímat rovněž orgány činné v trestním řízení, a existují náznaky, že jejich zájem nebude čistě platonický.
Velmi zajímavou informaci získaly Britské listy v pátek: ukázalo se, že obvodní soud pro Prahu 6 o žalobě na vyklizení Ladronky nerozhodl pouze proto, že žalobce - město a správce objektu Trade Centre Praha - na jednání jaksi opomněli vyslat svého zástupce.
Jak nám toto pochybení páni radní vysvětlí a kolik peněz jejich exhibice stála daňové poplatníky, se zeptáme v úterý na tiskové konferenci po zasedání rady. (TP)
Se zcela novou výmluvou přišel ředitel ČT Dušan Chmelíček ve svém článku, které zveřejnilo sobotní Právo: závazně přislíbené termíny vítězného projektu nesplnil, protože byly stanoveny jako "nejhorší varianta" v době krize, která - nepochybně díky němu - záhy pominula. Zdá se tedy, že kromě primátu nejrychleji odvolaného televizního ředitele (Rada ČT jeho působení ukončí patrně již v úterý 5. 12.) získá tento dobrý muž i titul ředitele nejnápaditějšího, aspoň co se omlouvání vlastních chyb týče... (TP)
ODS a Libor Dvořák. K názoru L. Ptáčka napsal Tomáš Pecina:
Pokud podává daňové přiznání právnická osoba (např. politická strana nebo obchodní společnost), neznamená podpis statutárního orgánu nebo daňového zmocněnce nic víc, než že se tím prokazuje pravost právního úkonu podání přiznání, tj. že toto přiznání podala skutečně příslušná právnická osoba. Je nesmysl vyvozovat na základě podpisu trestní odpovědnost: tu je nutno stanovit jinými prostředky (což v tomto případě vyšetřovatel evidentně nedokázal). Proces s Novákem byl od počátku politický, protože šlo o to, dostat před soud představitele ODS/US a přimět je veřejně zapírat a lhát.
Paní prezidentová v české politice. Poznamenává Juliana:Pane Culiku,
jak se vam libi vzkazy prvni "damy" premierovi a ministrum? Podle
novinovych clanku (Pravo, LN) jsem pochopila, ze D. Havlova byla pritomna
jednani o guvernerovi CNB. Je to normalni? Pokud ano, nemel/a by priste
kandidat/ka na prezidenta predstavit predem verejnosti i sveho partnera?
Pokud se partner voleneho politika plete do politiky, meli by byt voleni
jako tym.
Julianin povzdech:
Precetla jsem v sobotnim (2. 12.) Pravu polovinu rozhovoru Alexandra Kramera
s arogantnim sofistou Karlem Kuhnlem. (Precist to cele je nad moje sily.)
Volila jsem 4K z nouze, ale kdybych si tento clanek precetla pred tremi
tydny, nesla bych k volbam vubec. Vyber mezi burany, autoritari pravymi a
levymi a sofisty je tezky.
Druhý výbor z
Britských listů ...jak Češi jednají (Milenium
Publishing, Chomutov, 580 stran) lze objednat v internetovém
knihkupectví Kosmas přímo na této
adrese.
Dosti podstatná část nového výboru z Britských listů se
zabývá dosud nepříliš úspěšnou reformou zpravodajství
v České televizi, dále kniha pojednává mj. o reakcích
českých intelektuálů na analýzu Václava Havla v pojetí
Johna Keana, o české politice a kultuře, o české byrokracii a
českých postojích obecněji. Předmluva ke knižnímu svazku -
stručně vysvětlující, co v knize je - je zde,
podrobný obsah knihy je zde,
obálka je tady.
(První výbor z Britských listů ...jak Češi myslí, Milenium
Publishing, 1999, je rozebraný.)
